О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        15 декабря 2010 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Герасиной И.А..,

с участием представителя истца Мурашкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой <Название> к Екатеринбургскому филиалу ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании пунктов договора незаконными, взыскании суммы,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Харламова А.Л. обратилась в суд с указанным иском к Екатеринбургскому филиалу ЗАО «ЮниКредитБанк».

В судебном заседании при обсуждении вопроса о замене ненадлежащего ответчика - Екатеринбургского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» на надлежащего -ЗАО «ЮниКредитБанк» истец на указанную замену согласился.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ЗАО «ЮниКредитБанк».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы закона следует, что не допускается изменение родовой и исключительной подсудности. Стороны вправе изменить общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную подсудность (ст.29 ГПК РФ).

Статьей 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная подсудность, которая может быть изменена соглашением сторон.

              Пунктом 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили подсудность разрешения споров - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность по соглашению сторон.

Место нахождение ЗАО «ЮниКредитБанк» : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку ответчик (Банк) не находится в Верх - <адрес>, данное дело Верх - Исетскому районному суду <адрес> неподсудно.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передаче для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится : в соответствующий суд <адрес> по месту нахождения Банка: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

               Руководствуясь ст.ст. 41,224,225, 33 ГПК РФ, суд

                                                    

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести в данном деле замену ненадлежащего ответчика Екатеринбургский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» на надлежащего ответчика - ЗАО «ЮниКредитБанк»

Передать данное дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г.Москвы по месту нахождения Банка.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

             Судья