Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой <Название> к ООО ЧОП «Гуард» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Истец была принята на работу в ООО ЧОП «Гуард» на должность оператора видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу заработная плата оговаривалась в размере 10 000 рублей. Трудовой договор в письменном виде не заключался. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истица не получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора видеонаблюдения; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом, суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя. Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Как следует из искового заявления, истец при устройстве на работу предъявляла трудовую книжку, что предусмотрено ст. 65 ТК РФ; была фактически допущена до работы. По мнению суда, это говорит о том, что у работодателя было намерение заключить с истицей трудовой договор. Между тем, заключение трудового договора при фактическом допущении работника до работы, в силу трудового законодательства, является обязанностью, а не правом работодателя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, обратного ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано. Тем не менее, учитывая, что истец передала ответчику свою трудовую книжку, суд полагает, что она таким образом выразила свое намерение на возникновение отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Как следует из искового заявления, истица выполняла свои трудовые функции у ответчика по должности оператора видеонаблюдения, за что получала заработную плату. Следовательно, требование истца об установлении факта наличия трудовых отношений между Корнеевой В.Н. и ООО ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании, что следует из пояснений самой истицы в исковом заявлении, не оспаривается ответчиком и данное требование подлежит удовлетворению, поскольку судом рассматривается дело на основании имеющихся доказательств, а иного стороной ответчика не доказано (ст.56 ГПК РФ). По требованию истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему. В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере. В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено судом, что истец работала в ООО ЧОП «Гуард» в должности оператора видеонаблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истицы в исковом заявлении, размер ее ежемесячной заработной платы составлял 10 000 рублей; задолженность ответчика составила 3 000 рублей. Поскольку ответчиком данный размер заработной платы, а также задолженности не оспорен, а доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает доказанным данный размер задолженности ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом и удовлетворяет данной требование истца, взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму 3000 рублей. Иных требований, равно как и иных доводов, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не заявлено. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Корнеевой <Название> к ООО ЧОП «Гуард» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Установить факт наличия трудовых отношений между Корнеевой <Название> и ООО ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО ЧОП «Гуард» в пользу Корнеевой <Название> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО ЧОП «Гуард» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья