Мотивированное решение изготовлено

20.12.2010г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой <Название> к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора он работал в ООО «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зав. хоз. частью. С ДД.ММ.ГГГГ. истице не в полном объеме была выплачена заработная плата. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 15903 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального ущерба в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому иск ответчик не признает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работала в ООО «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика в загородном лагере «Березка», что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен оклад в размере 3000 рублей. Иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что оклад истца составлял 3000 рублей.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, трудовой договор, заключаемый с работником, должен иметь ссылку на все условия оплаты труда, в том числе изменения оклада и районный коэффициент.

В силу ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в <адрес>», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу РФ, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Таким образом, ежемесячный размер заработной платы, причитающейся истцу, должен составлять оклад 3000 рублей и Уральский коэффициент 450 рублей, итого 3450 рублей. Представленная ответчиком справка формы 2-НДФЛ отражает начисление заработной платы истцу, но не подтверждает выплату заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что работодатель обязан был оплатить истцу отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 9 месяцев.

3450 руб. х 9 мес. = 31050 рублей - плата за работу за 9 месяцев.

31050 рублей - 4036,5 рублей (13% НДФЛ) = 27 013,5 рублей.

Однако, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 15903 рубля, суд считает установленным, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 15903 рубля.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

К доводам ответчика в отзыве о том, что, поскольку в реестре сведений о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ., поданном в ИФНС <адрес>, отсутствуют доходы, начисленные истцу, это подтверждает, что данный сотрудник не работал в ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, суд не соглашается с данным мнением ответчика, поскольку обязанность подавать сведения в ИФНС является обязанностью работодателя и вины работника в неисполнении работодателем своих обязанностей нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере15903 рубля.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казанцевой <Название> к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Казанцевой <Название> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15903 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; итого взыскать: 17903 рубля.

Взыскать с ООО «Триумф» в доход государства государственную пошлину в размере 836 рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья          Реутова А.А.