РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., с участием представителя истца Зудихиной Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский коллекторский центр» к Ростовщиковой <Название> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратилось в суд с иском к Ростовщиковой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 48 000 руб., неустойки в размере 7 117 руб. 31 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Ростовщиковой Н.Г. заключен договор купли-продажи №№ (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик приобрела в собственность аппарат «KIRBY ModelG10E: Sentria» с набором стандартных насадок общей стоимостью 113 000 руб.. В соответствии с п. 5.2.1 договора ответчик была обязана произвести разовый платеж в размере 6 000 руб. в момент заключения договора и далее оплачивать оставшуюся часть стоимости переданного товара равными долями в течение 18 месяцев в размере 5 944 руб. 44 коп. в месяц не позднее 1 числа каждого месяца. В соответствии с названным пунктом договора ответчик должна была произвести полный расчет за переданный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по договору ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца, после чего какие - либо платежи в счет погашения долга от нее не поступали. Задолженность ответчика перед ООО «РТС»составила 48 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» передало право требования указанной задолженности ООО «Уральский Коллекторский Центр» по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский Коллекторский Центр» направило в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако ответа от должника не поступило. Истец обратился с иском в суд. Представитель истца Зудихина Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить, по существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно по известному месту жительства, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и ответчиком Рстовщиковой Н.Г. договора купли - продажи №№. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и ООО «Уральский Коллекторский Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования) №. Истец принял все права и обязанности по указанному договору от ООО «РТС». Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязательство по договору исполнил, передал товар покупателю, что подтверждается копией спецификации, копией акта приема-передачи к договору купли-продажи. Ответчик частично исполнила свои обязательства по договору, оплатив 65 000 руб., соответственно, оставшаяся задолженность по договору купли-продажи составляет 48 000 руб.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предоставил доказательства заключения договора, передачи покупателю товара, тогда как ответчик доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора суду не представил. Задолженность ответчика по оплате купленного аппарата в сумме 48 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний выплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно. Представитель истца, указывая на явную несоразмерность суммы неустойки, просил уменьшить сумму неустойки за просрочку оплаты товара с 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до ставки рефинансирования 7,75% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неуплату ответчиком части стоимости оборудования составляет 7 117 руб.. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 7 117 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 1 853 руб. 52 коп.. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований истец не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ростовщиковой <Название> в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 48 000 руб., неустойку 7 117 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 853 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья