10 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., с участием представителя истца Цыгановой К.А.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Ильиной К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова <Название> к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Сафронов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика передать ему по передаточному акту введенный в эксплуатацию объект долевого участия, предусмотренный договором №№ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий условиям вышеуказанных договоров, требованиям действующего законодательства, в т.ч. СНиП и СанПиН; взыскать с ответчика - неустойку в размере 1 804 330 руб. за нарушение условий договора по передаче объекта долевого участия; - расходы на оказание юридических услуг 20 000 руб.; - моральный вред 10 000 руб.; - расходы по оплате госпошлины 17 221 руб. 65 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор №№ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истцом приобретены права и обязанности участника долевого строительства, а именно право требования у ООО «Фирма «Поинт и К» по передаче в собственность объекта долевого строительства, расположенного в первой очереди строящегося многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., расположенная на 5 этаже. Оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «РФЦ - Лизинг» была произведена в полном объеме в размере 1 804 330 руб.. Со стороны истца все расчеты с ООО «РФЦ - Лизинг» по договору №№ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ также были произведены в полном объеме. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства из договора долевого участия в строительстве исполняет не надлежаще, до настоящего времени квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки, однако ответа на претензию не получил. В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Истец, используя право, предоставленное ст.48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, направил в суд своего представителя. Представитель истца Цыганова К.А., действующая по доверенности, на заявленных истцом требованиях с учетом их уточнений настаивала, суду дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Представитель ответчика Ильина К.В., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, признавая факт просрочки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, просила суд снизить размер неустойки. Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Поинт и К» и ООО «РФЦ-Лизинг» договора долевого участия в строительстве №. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЦ-Лизинг» и Сафроновым О.В. был заключен договор №№ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял все права и обязанности по указанному договору от ООО «РФЦ-Лизинг». Анализируя договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда. Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Таким образом, поскольку Сафронов О.В. был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг. В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик (ООО «Фирма «Поинт и К») привлекает денежные средства физических и юридически лиц для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в соответствии с проектной документацией и на основании полученного разрешения на строительство объекта недвижимости. В силу п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность участника Долевого строительства (Сафронову О.В.), а участник долевого строительства уплачивает обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства, а именно однокомнатной <адрес>, в первой очереди многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м., расположенной на 5 этаже объекта недвижимости и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ. Согласно п. 3.2 застройщик обязуется получить в соответствующих компетентных органах власти разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Финансовые обязательства по договору со стороны истца были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела справками о произведенных оплатах. В силу п. 4.1.7 застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию известить в письменной форме участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче по передаточному акту за 20 рабочих дней до подписания передаточного акта. В случае, если объект долевого строительства передается позже ДД.ММ.ГГГГ, то застройщик несет ответственность за нарушение обязательств в соответствии с настоящим договором. Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчик суду не представил, хотя такая обязанность лежит на нем еще и в силу ст.56 ГПК РФ, факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу не оспаривал. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 804 330 руб.. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 150 000 руб. (Расчет: 1 804 330 х 549 х 3% = 29 717 315 руб. 10 коп.), уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию сумму, учитывая несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, несоразмерность общей сумме строительства квартиры. Заявленное истцом требование об обязывании ответчика передать ему по передаточному акту введенный в эксплуатацию объект долевого участия, предусмотренный договором №№ уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий условиям вышеуказанных договоров, требованиям действующего законодательства, в т.ч. СНиП и СанПиН, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями закона и условиями договора, поскольку в судебном заседании было установлено, что объект введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу, однако акт приема - передачи подписан истцом с замечаниями. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец не смог придти и осмотреть квартиру после устранения недостатков ответчиком по семейным обстоятельствам. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец как потребитель испытывал определенные физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принцип разумности, а также объем проделанной представителем работы по делу, в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя 8 000 руб.. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 600 руб.. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке, однако ответчик требования истца не удовлетворил. На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Фирма «Поинт и К» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 80 000 руб.. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сафронова О.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «Фирма «Поинт и К» передать Сафронову <Название> по акту приема-передачи объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно однокомнатную <адрес>, расположенную в первой очереди жилого дома по адресу: <адрес>, отвечающей требованиям законодательства, в том числе СНиП и СанПиН. Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в пользу иску Сафронова <Название> неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в доход местного бюджета штраф в сумме 80 000 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней. Судья