24 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Горелик <Название>, Горелик <Название> о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Горелик <Название> был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 766 920 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на оплату стоимости автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки KIASPORTAGE, <Название>, принадлежащего на праве собственности Горелик О.Ю., и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Горелик <Название>. Представитель АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 334 177 рублей 61 копейку, в том числе: - 286 988 рублей 70 копеек - сумма основного долга; - 30 431 рубль 77 копеек - проценты; - 16 757 рублей 14 копеек - сумма нейустойки; - Обратить взыскание на автомобиль марки KIASPORTAGE, <Название>, принадлежащего на праве собственности Горелик О.Ю., установив начальную продажную стоимость 560 000 рублей 00 копеек; - взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 10 561 рубль 78 копеек. В судебном заседании представитель истца Соколов А.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики Горелик О.Ю., Горелик А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Горелик <Название> был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 766 920 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на оплату стоимости автомобиля. Сумму кредита 766 920 рублей 00 копеек была перечислена на счет Горелик О.Ю., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 4.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты в порядке, предусмотренном п. 4.5. данного договора, согласно которому ежемесячные платежи осуществляются 25 числа каждого календарного месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Размер ежемесячного платежа составляет 20 957 рублей 00 копеек (п. 4.4. договора). Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Горелик О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникала просроченная задолженность по возврату основного долга и начисленных процентов, которая закрывалась с нарушением сроков. Таким образом, задолженность Горелик О.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 177 рублей 61 копейка, в том числе 286 988 рублей 70 копеек сумма основного долга, 30 431 рубль 77 копеек проценты за пользование кредитом, 16 757 рублей 14 копеек неустойка. В силу п. 6.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов. При досрочном истребовании кредита, банк письменно уведомляет об этом заемщика. После чего заемщик в течение 15 дней с даты получения письменного требования должен погасить задолженность по договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом. В силу п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Горелик О.Ю. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителя Горелик А.С. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из п. 2.2.3. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 35). Поскольку, судом установлено, что Горелик О.Ю. ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению. Собственником предмета залога является ответчик Горелик О.Ю. на основании паспорта транспортного средства (л.д. 11-12). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки (л.д. 55-80), поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств. При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, и считает возможным установить его начальную продажную стоимость 560 000 рублей 00 копеек, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIASPORTAGE, <Название> и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной заключением специалиста по оценке рыночной стоимости. При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании с ответчиков Горелик О.Ю., Горелик А.С. задолженности, предусмотренной договорами, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной истцом госпошлины в размере 10 561 рубля 78 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 561 рубль 78 копеек. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Горелик <Название>, Горелик <Название> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Горелик Ольги, Горелик <Название> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 334 177 рублей 61 копейку, в том числе 286 988 рублей 70 копеек - сумму основного долга, 30 431 рубль 77 копеек - проценты, 16 757 рублей 14 копеек - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Обратить взыскание на автомобиль марки KIASPORTAGE, <Название>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данной автомобиля, при реализации, в размере 560 000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Горелик <Название>, Горелик <Название> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 10 561 рубль 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья