Дело № 2-5975/2010 Решение изготовлено в окончательном виде 19.01.2011 года. РЕШЕНИЕ 14 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенцяна <Название> к Водолазскому <Название> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Басенцян В.Ф. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Басенця В.Ф. и Водолазским А.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 152 000 руб. под 2,5% ежемесячно, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Водолазский А.Н. не возвратил сумму займа по договору, тем самым с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 152 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) согласно условиям договора в размере 30 400 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, в том числе 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в размере 6524 рубля, продолжить начисление процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат суммы займа согласно условиям договора, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Истец Басенцян В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца - Савин М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Водолазский А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что сумму в размере 152 000 он получил, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басенцяном В.Ф. и Водолазским А.Н. был заключен договор займа (л.д. 9) путем составления расписки, что соответствует ст. 808 ГК РФ. Сумма, переданная займодавцев заемщику, составила 152 000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена заемщиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2,5% ежемесячно. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает право, либо охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена, при этом ответчик пояснил, что сумму займа в размере 152 000 рублей он получил от Басенцяна В.Ф., сумма займа им не возвращена. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 152 000 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) согласно условиям договора в размере 30 400 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, применив положение ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполняет обязательства по договору займа. Долг истцу не возвращен. Истцом представлен расчет процентов согласно условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2,5% х 152 000 руб.) = 3800 руб. в месяц. 3800 рублей в месяц х 8 месяцев = 30 400 рублей. Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2,5% х 152 000 руб.) = 3800 руб. в день. 202 дня х 3800 рублей в день =767 600 рублей. Вместе с тем, применив положение ст. 333 ГК РФ просил взыскать с ответчика 150 000 рублей. Судом проверен расчет процентов, он является верным, ответчиком расчет процентов не оспорен. Напротив, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключенный с ООО «Экономико-правовая группа «Защита», акт приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была перечислена сумма в размере 15 000 руб. ( л.д. 15). В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, суд считает, что требование по возмещению оплаты услуг представителя следует удовлетворить и взыскивает с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Ответчик признал данную сумму. Помимо изложенного, истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей и уплаченной государственной пошлины. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Водолазского А.Н. в пользу Басенцяна В.Ф. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6524 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Истцом также заявлено требование - продолжить начисление процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат суммы займа согласно условиям договора, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении данной части иска, поскольку точный день фактической оплаты долга суд не может установить на будущее. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Водолазского <Название> в пользу Басенцяна <Название> денежную сумму по договору займа в размере 152 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524 рубля, итого: 354 924 рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья