Мотивированное решение изготовлено

27.01.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина <Название> к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор личного страхования с ОАО СК «Регионгарант» со сроком действия один год. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Газпромбанк», предоставивший истцу кредит на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по внесению страховых взносов истец выполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим заболеванием, а ДД.ММ.ГГГГ была установлена первая группа инвалидности. Считая наступление инвалидности страховым случаем, истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако получил отказ. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268 290 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца Колотилина Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Александров А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Пояснил, что истец при заключении договора страхования скрыл факт наличия у него хронического заболевания мочевого пузыря, следовательно, предоставил недостоверные сведения о своем здоровье, что лишило страховщика возможности определить вероятную степень наступления страхового случая в размере возможных убытков от его наступления (страховой риск).

Кроме того, ОАО СК «Регионгарант» обратился со встречным исковым заявлением к Пальшину В.М. (л.д.35), согласно которого просит признать Договор страхования от несчастного случая серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Пальшин В.М., в нарушение ст.944 ГК РФ сообщил ОАО СК «Регионгарант» заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Морозова С.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что ими было направлено письмо в страховую компанию о необходимости перечисления денежных средств на счет страхователя, однако получен отказ. Истец является добросовестным заемщиком, платежи идут в срок, несмотря на наличие заболевания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Пальшиным В.М. с ОАО «Газпромбанк», истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей (л.д.9).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья истца - полис серия № с ОАО СК «Регионгарант» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Свои обязательства по внесению страховых взносов истец выполнил надлежащим образом (л.д.8).

Указанным договором предусмотрено, что частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение инвалидности 1 или 2 группы), произошедшая в период действия договора страхования, является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания истцу присвоена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой № (л.д.12).

Согласно смысла указанного договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с потерей трудоспособности (присвоение инвалидности 1 и 2 группы).

В силу положений договора страхования, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) является страховым риском.

По смыслу данного договора следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю.

В соответствии с договором, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страхователю 100% от общей страховой суммы, что составляет 268 290 рублей.

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Рассматриваемый договор содержит признаки договора личного страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательность предоставления заявления на страхование закреплена и в Правилах страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (п.7, л.д.74).

Страхователь Пальшин В.М. сообщил страховщику известные ему сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал (л.д.38).

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья истца, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может ссылаться на недействительность договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд также не согласен с доводами представителя ответчика о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (статья 168 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пальшина В.М. было диагностировано заболевание мочевого пузыря, по поводу которого он впервые был прооперирован в том же году ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается в данном случае с мнением представителя ответчика о том, что причиной присвоения инвалидности 2 группы явилось заболевание, которое было диагностировано ранее, поскольку, как следует из выписного эпикриза истца от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз его заболевания - папиллома мочевого пузыря, а как следует из выписного эпикриза истца от ДД.ММ.ГГГГ (отделение урологии и литотрипсии ГБ №), диагноз его заболевания - опухоль мочевого пузыря.

Таким образом, суд полагает, что заболевание, предшествующее присвоению инвалидности 2 группы, выявлено у истца уже после заключения договора страхования. Наличие заболевания «хронический цистит» не свидетельствует о том, что истец знал о заболевании, которое может привести к наступлению инвалидности и скрыл его от страховщика. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска Пальшина В.М. в части взыскания страховой суммы.

Оснований же для признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана, судом не выявлено.

По доводам же ответчика ОАО СК «Регионгарант» о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако заявление ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения (л.д.15).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 указанной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст.956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п.1 ст.430 Гражданского кодекса, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Согласно п.4 указанной статьи, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Между тем, из анализа нормы п.2 ст.956 Гражданского кодекса следует, что, предъявив страховщику требование о выплате страхового возмещения, своими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей. В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

В силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Между тем, в данном случае нельзя вести речь о том, что ответчик совершил все обязанности страхователя, направленные на реализацию принадлежащих выгодоприобретателю прав, которые должны быть им исполнены при наступлении страхового случая

В силу принятого на себя страхового обязательства, ответчик должен произвести страховую выплату (в форме страхового возмещения), посредством которой страхователю будут возмещены убытки, причиненные ему страховым случаем, что не было сделано ответчиком, но по смыслу правовых норм предусмотрено законодателем.

Следовательно, в данном случае нельзя говорить о том, что выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не исполнил по договору ту свою обязанность, которую должен был исполнить, что и явилось причиной обращения истца в суд.

Обязанность ответчика выплатить истцу страховую сумму подтверждена письмом третьего лица ЗАО «Газпромбанк» (л.д.91), согласно которому у истца имеется остаток задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспаривался.

Размер страхового возмещения также не оспаривался ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных материалов следует, что спорный договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя ОАО "Газпромбанк", однако, последний не воспользовался предоставленным правом на получение страхового возмещения.

Исходя из вышесказанного, само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о прекращении обязательства, следовательно, страховщик обязан произвести замену выгодоприобретателя, являющегося его кредитором, выплатив страховое возмещение истцу как лицу, имеющему обязательства по кредитному договору, при этом не имеет значения, что уведомление о замене выгодоприобретателя было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком действия договора страхования.

Иных требований сторонами не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден ввиду наличия у него инвалидности первой группы, в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пальшина <Название> к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Пальшина <Название> страховое возмещение в размере 268 290 рублей 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в доход государства государственную пошлину в размере 5882 рубля 90 коп.

В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» к Пальшину <Название> о признании договора страхования недействительным отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья