Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретарях Соколовой Ю.В., Савельевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова <Название> к ООО «Промстройсервис» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. По мнению истца Шестакова О.К., он был принят на работу в ООО «Промстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика мебели с окладом 15000 рублей. Трудовой договор с истцом не заключался. Фактически истец исполнял обязанности сборщика мебели и экспедитора, работал на территории спортивного комплекса «Калининец» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец известил директора о своем увольнении по телефону. Просил признать факт наличия трудовых отношений между истцом Шестаковым О.К. и ответчиком ООО «Промстройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15422 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7142,86 рублей. В судебном заседании истец уточнил и дополнил свои требования, просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в соответствии с действующим законодательством; обязать ответчика внести сведения о трудовом стаже истца; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15422 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7142,86 рублей; оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения суда (на дату подачи требования составляет 55095,12 рублей). Представитель ответчика Константинова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец никогда не работал на данном предприятии, трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался. Доверенности на получение материалов истцу ответчиком выдавались как лицу, указанному ООО «Уралполимер», поскольку существовал договор с ООО «Уралполимер» на поставку мебели. Представитель третьего лица ООО «Уралполимер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что как-то заезжал на территорию завода «Калининец», заказать детали, в производственном цехе видел истца, который там работал. Точное название компании свидетель не помнит; вывесок не было. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец ссылается на то, что он был принят на работу в ООО «Промстройсервис» на должность сборщика мебели, при этом исполнял обязанности экспедитора, ссылаясь на наличие доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, товарных накладных. Между тем, суд не соглашается с данным суждением истца по следующим основаниям. В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, существенным признаком трудовых отношений является наличие соглашения между работником и работодателем о выполнении работником определенной трудовой функции за плату с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка. Только наличие доверенности и товарных накладных не подтверждают наличие факта трудовых отношений. Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Как следует из пояснений истца, трудовая книжка им работодателю не сдавалась, а работодатель ее не запрашивал. Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Место работы (с указанием структурного подразделения) - условие, которое характеризует договор как трудовой. Место работы имеет большое значение для трудовых отношений, возникающих на основании трудового договора. Это обусловлено, обязанностью работника находиться на рабочем месте, которое должно быть четко определено трудовым договором, в противном случае от работника нельзя потребовать выполнения данного условия. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что подтверждается показаниями самого истца, как таковое место работы не было определено, оно зависело от того, где необходимо было производить работы (по должности сборщика мебели или экспедитора). Истец ссылается на то, что он работал экспедитором и сборщиком мебели в цехе ответчика. Между тем, Штатное расписание истца, утвержденное как на ДД.ММ.ГГГГ., вообще не содержит должностей сборщика мебели и экспедитора. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя. В данном случае ответчик оспаривает, что с его стороны было волеизъявление принять истца на работу, т.е. заключить с ним трудовой договор. Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, дата начала работы также рассматривается как существенное условие трудового договора. По соглашению сторон трудовым договором определяется время начала исполнения трудовых обязанностей работником. Режим труда и отдыха является также существенным условием для трудового договора. Начало и окончание рабочего дня (смены) - характерные условия трудового договора. Это объясняется обязанностью работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации. Трудовые отношения, в отличие от гражданско-правовых, характеризуются наличием подчиненности работника правилам, устанавливаемым работодателем. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) также являются существенными условиями трудового договора. На основании изложенного, наличие в договоре одного из перечисленных выше существенных условий, предусмотренных ст.57 Трудовым кодексом Российской Федерации, позволяет отнести его к категории трудового договора независимо от того, как он назван, и какие стороны в договоре указаны. Суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что истец исполнял трудовые функции ООО «Промстройсервис», поскольку, в силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истец работал в ООО «Промстройсервис» по трудовому договору, в судебное заседание не представлено. Сам истец в судебном заседании пояснил, что при устройстве на работу он не писал заявления и не предъявлял необходимые документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, а именно страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; трудовая книжка истца работодателю не передавалась, а он ее и не просил. По мнению суда, это также говорит о том, что у работодателя не было намерения заключать с ним трудовой договор. Кроме того, как следует из пояснений истца, он не писал и заявление об увольнении. Истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что он якобы фактически был допущен к работе. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался. В судебное заседание приказ о приеме истца на работу на указанные должности не представлен. Ответчик утверждает об отсутствии такого приказа у него. Учитывая изложенное, судом не установлено, какую трудовую функцию, оговоренную с работодателем, выполнял истец; какой размер заработной платы оговаривался сторонами; какой режим работы оговаривался сторонами; место работы истца, поскольку, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика - <адрес>. Доверенности на получение материалов, на которые ссылается истец, не являются надлежащим доказательством наличия трудовых отношений. В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Признаков, которые соответствовали бы трудовым отношениям, перечисленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, в правоотношениях между истцом и ООО «Промстройсервис» не имеется. На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку факт трудовых правоотношений не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд также отказывает истцу в выплате заработной платы, поскольку возможность удовлетворения данного требования также зависит от того, работал ли истец в ООО «Промстройсервис» по трудовому договору, что в судебном заседании не было установлено. Учитывая, что судом не установлено, что истец работал в ООО «Промстройсервис», не подлежат удовлетворению требования о внесении сведений о трудовом стаже в трудовую книжку истца; также не подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за вынужденные прогулы (поскольку, во-первых, истец не доказал факт наличия трудовых отношений, а во-вторых, истцом не доказана вина ответчика в невозможности его трудоустройства, вынужденность прогула). В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в иске государственная пошлина с ответчика не взыскивается; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Шестакова <Название> к ООО «Промстройсервис» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать в полном объеме. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья Реутова А.А.