Решение изготовлено в окончательном виде 07.12.2010 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ладыгиной <Название> и Зыряновой <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ладыгиной Т.В. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 150 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). Согласно кредитному договору Ладыгина Т.В. должна была ежемесячно уплачивать частичное погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестала производить выплаты по договору., в связи с чем, у Ладыгиной Т.В. образовалась задолженность в размере 149 942 руб. 65 коп., из которых 10 4960 руб. 29 коп. - текущий долг по кредиту, 26 217 руб. 73 коп. - долг по погашению кредита, 12 631 руб. 07 коп. долг по неуплаченным в срок процентам, 6132 руб. 93 коп. -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль HONDAFIT, <Название>). Вышеуказанный автомобиль впоследствии был продан Зыряновой <Название> Истец просит взыскать с Ладыгиной Т.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 942 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - HONDAFIT, <Название>, путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб., также просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 8 198 руб. 85 коп. В судебном заседании представитель истца Тюлюков А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) на исковых требованиях настаивал полностью, просил суд взыскать с Ладыгиной Т.В. задолженность по кредиту в размере 149 942 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - HONDAFIT, 2002 года выпуска, cерого цвета, двигатель № L15A-1128440, кузов № GD4-1502929, путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб., также просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 8 198 руб. 85 коп. Ответчик Ладыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 136). Ладыгина Т.В. была извещена по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 136-138, 140), лично получила телеграмму. В судебное заседание был приглашен адвокат по назначению, в прядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против исковых требований (л.д. 139, 142-143). Ответчик Зырянова И.О. и ее представитель Сковороднев П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) в судебном заседании исковые требованиями в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль HONDAFIT не признали, суду пояснили, что Зырянова И.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль HONDAFIT, 2002 <Название> у Ладыгиной Т.В. по договору купли-продажи (л.д. 90). Зырянова И.О. считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки указанного автомобиля, она не знала, что автомобиль находится в залоге у Банка. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ладыгиной Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 150 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора) (л.д. 14). Согласно кредитному договору Ладыгина Т.В. должна была ежемесячно уплачивать частичное погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д. 14). Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ладыгина Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 26 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае если ненадлежащего исполнения заемщиком свих обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д. 15). С ДД.ММ.ГГГГ истец перестала производить выплаты по договору., в связи с чем, у Ладыгиной Т.В. образовалась задолженность в размере 149 942 руб. 65 коп., из которых 10 4960 руб. 29 коп. - текущий долг по кредиту, 26 217 руб. 73 коп. - долг по погашению кредита, 12 631 руб. 07 коп. долг по неуплаченным в срок процентам, 6132 руб. 93 коп. -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом (л.д. 29-48), указанный расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. В связи с чем. суд и взыскивает с ответчика Ладыгиной Т.В. непогашенную сумму кредита, проценты и штрафные проценты в размере 149 942 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Т.В. приобрела автомобиль HONDAFIT, <Название>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ПТС (л.д. 99). Для приобретения указанного автомобиля по заявлению Ладыгиной Т.В. ООО «Русфинанс Банк» были перечислены в ООО Автоцентр на Отрадной денежные средства в размере 150 000 руб., на основании вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль HONDAFIT, 2002 <Название>) (л.д. 16-18). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HONDAFIT, 2002 <Название>. Вышеуказанный автомобиль Ладыгиной Т.В. был продан на основании договора купли-продажи Зыряновой И.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 88), карточкой учета транспортных средств (л.д. 90), ПТС (л.д. 92). Согласно ст. 346 ГК РФ и п. 8, 10 договора залога залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться предметом залога на условиях договора залога. Залогодатель имеет право распоряжаться предметом залога только с письменного согласия Банка. Кроме того, в силу п. договора залога залогодатель обязан немедленно уведомлять Залогодержателя о возникновении утраты или повреждения заложенного имущества и предоставлять в Банк на хранение на весь срок пользования кредитом паспорт транспортного средства. Согласно п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует и обратного ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, что автомобиль HONDAFIT, 2002 <Название> был продан по договору купли-продажи Зыряновой И.О. без получения Ладыгиной Т.В. письменного согласия банка. Таким образом, на момент продажи автомобиля право залога на вышеуказанный автомобиль сохранилось. На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. При отчуждении предмета залога другому лицу без согласия Банка, то есть при выбытии предмета залога помимо его воли, последний вправе истребовать имущество, являющееся предметом залога, у его приобретателя, даже если он является добросовестным, и ему был предъявлен паспорт транспортного средства, что не противоречит ст. 302 ГК РФ. Учитывая изложенное суд не соглашается с доводами ответчика Зыряновой И.О. о том, что он не является правопреемником Ладыгиной Т.В., является добросовестным приобретателем, и считает, что требования истца законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Как следует из п. 19.3., 19.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества осуществляется путем его продажи. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора. Однако из п. 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль HONDAFIT, <Название> был продан Ладыгиной Т.В. Зыряновой И.О. за 120 000 руб. (л.д. 90). Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDAFIT, <Название> путем отчуждения и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залеченным между Ладыгиной Т.В. и Зыряновой И.О. в размере 120 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ отнесены госпошлина. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 198 руб. 85 коп. (л.д. 8-9). Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать указанную сумму с Ладыгиной Т.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью. Взыскать с Ладыгиной <Название> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 149 942 рубля 65 копеек, а также 8 198 рублей 85 копеек в счет возмещения затрат по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство -HONDAFIT, <Название> путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Судья