Мотивированное решение

изготовлено 17 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязовой <Название> к индивидуальному предпринимателю Чистякову <Название> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец была принята на работу к ИП Чистякову А.В. на должность реализатора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца (л.д. 34-41). ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере 12 000 руб., при этом работнику устанавливается тарифная ставка, которая исчисляется из нормы рабочего времени, установленной за месяц (при 40-часовой рабочей неделе).

Истец указывает, что работала до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 600 руб. с учетом компенсации за задержку зарплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., истец сильно нервничала и переживала в связи невыплатой зарплаты.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая иск незаконным и необоснованным.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22, 56, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ ответчик в счет своих обязательств по трудовому договору обязан выплачивать истцу заработную плату.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец была принята на работу к ИП Чистякову А.В. на должность реализатора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца (л.д. 34-41). ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19-20).

Истец указывает, работала до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 600 руб.

<Название>.

Оценивая в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере 12 000 руб., при этом работнику устанавливается тарифная ставка, которая исчисляется из нормы рабочего времени, установленной за месяц (при 40-часовой рабочей неделе).

Истцу была начислена и выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 852 руб., данное обстоятельство стороны не оспаривают, поэтому суд считает его установленным.

У истца был установлен график работы на сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ: два дня работы через два дня отдыха, во время ее отсутствия работал другой работник. Данное обстоятельство следует из расчета ответчика, пояснения истца, стороны его не оспаривали, поэтому суд считает его установленным. При этом истец отработала 4 смены подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо полагающихся по графику 2-х смен в этот период, таким образом, истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ, вместо полагавшихся по графику 14 смен. Суд считает, что две смены истец отработала сверх установленной продолжительности рабочего времени, каждая смена составляет 9 часов, всего отработано 18 часов сверхурочно (л.д. 26-27).

<Название>

<Название>

<Название>

Ответчик также указал, что выплатил истцу 3 000 руб. в счет зарплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает записью свидетеля в книге прихода, возврата/списания и кассы.

Истец категорически оспаривала такой довод ответчика, пояснила, что не получала ДД.ММ.ГГГГ от ответчика 3 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что не выдавала 3 000 руб. истцу, подытожила записи, сделанные истцом о получении денег, и сама внесла запись о выдаче денег истцу.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля ФИО4, однако из них не следует, что ответчик выдал истцу 3 000 руб. в счет зарплаты.

Ответчик также указал, что из зарплаты истца удержаны суммы недостачи 1135 руб., 50 коп., 52 руб., 261 руб., а также 6501 руб. в счет стоимости обедов истца.

Истец категорически оспаривала законность удержаний из зарплаты, пояснила, что она не допускала недостачу, по условиям трудового договора ответчик обязан был предоставить ей бесплатный обед, ответчик необоснованно удержал из ее зарплаты суммы, которые истец указала в журнале в качестве стоимости ее обедов, недостачу.

Как следует из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Истец заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих установить передачу денег и товарно-материальных ценностей в подотчет истцу, ответчиком не определен размер ущерба, а также не предоставлено доказательств вынесения распоряжения по взысканию с виновного работника суммы причиненного ущерба, у истца не истребовано объяснение для установления причины возникновения ущерба. Поэтому суд не соглашается с доводами ответчика об удержании из зарплаты истца причиненного ущерба: сумм недостачи 1135 руб., 50 коп., 52 руб., 261 руб., а также суммы 6501 руб. в счет стоимости обедов истца.

При этом суд не соглашается с позицией истца об обязанности ответчика предоставлять ей бесплатные обеды, поскольку данное условие не согласовано между сторонами при заключении трудового договора, не нашло своего отражения в трудовом договор от ДД.ММ.ГГГГ.

<Название>

Таким образом, суд считает, что ответчик не выплатил истцу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 548 руб. 89 коп., доказательств выплаты указанной зарплаты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а судом не установлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 22 548 руб. 89 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате за сентябрь-октябрь 2010 года в размере 22 548 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части данного иска суд отказывает.

По поводу требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку зарплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

<Название>

<Название>

<Название>

В результате указанной несвоевременной и неполной выплаты зарплаты истцу был причинён определённый моральный вред. Истец осталась без средств к существованию, из-за чего истец сильно нервничает и переживает, у нее ухудшилось здоровье, появилась бессонница, она чувствовала, что с ней поступили несправедливо, ей было обидно. Истец переживала, испытала нравственные страдания.

Размер вреда суд определяет в сумме 2000 руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истицы (трудовых - истцу не своевременно и не в полном размере выплатили зарплату), а также из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда, а, учитывая вышеизложенное, в остальной части этого иска, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований истца.

Других требований истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 887 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гилязовой <Название> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чистякова <Название> в пользу Гилязовой <Название> 22 548 рублей 89 копеек в счет заработной платы, 363 рубля 17 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в доход федерального бюджета 887 рублей 36 копеек в счет уплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания зарплаты в сумме 22 548 рублей 89 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья