Дело № 2-5486/2010 решение по иску ИП Головина Д.А. к Чудинову С.В.



РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Герасиной И.А.,

с участием представителя истца Ложкина А. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Головина <Название> к Чудинову <Название> о возмещении убытков, взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Головин Д.А. обратился в суд с иском к Чудинову С.В., просил взыскать с ответчика стоимость арендованного имущества в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате 341 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 800 руб..

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бытового проката , по условиям которого передал ответчику во временное пользование сроком на одни сутки гидроопрессовыватель REMS, инв. стоимостью 10 000 руб.. Арендная плата по договору составила 500 руб. в сутки.

В нарушение условий п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было. На сегодняшний день имущество не сдано, задолженность по арендной плате составляет 341 500 руб..

В судебном заседании представитель истца Ложкин А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор , в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ гидроопрессовыватель REMS, инв. стоимостью 10 000 руб..

П. 2.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 500 руб..

Факт передачи истцом гидроопрессовывателя REMS, а также уплаты ответчиком арендной платы за сутки его использования, подтверждается обязательством - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок гидроопрессовываетль не был возвращен истцу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества, определенная договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также арендная плата за все время просрочки в соответствии со ст. 610 ГК РФ. Расчет: 500 х 683 = 341 500 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплате госпошлины в сумме 6 715 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Чудинова <Название> в пользу ИП Головина <Название> стоимость гидроопрессовывателя в суме 10 000 руб., арендную плату в сумме 341 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 715 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: