Мотивированное решение изготовлено 31.01.1011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Савельевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельских <Название> к ООО «ЧОП «Гуард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он был принят на работу в ООО «ЧОП «Гуард» ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника для обеспечения сохранности имущества ГСК «Ленинский». ДД.ММ.ГГГГ работодатель, после окончания последней рабочей смены, вручил истцу трудовую книжку и сообщил, что истец уволен. Посмотрев трудовую книжку, истец обнаружил, что в ней имеется запись о его увольнении из ООО «ЧОП «Гуард» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Заявлений об увольнении из ООО «ЧОП «Гуард» истец никогда не писал. Кроме того, за период работы истца не была выплачена задолженность по заработной плате. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 138 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 880,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; признать факт увольнения Красносельского Д.В. из ООО «ЧОП «Гуард» ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменить дату увольнения истца по собственному желанию на дату вынесения судебного решения; взыскать с ООО «ЧОП «Гуард» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения из расчета 16675 рублей в месяц. В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю по доверенности. Представитель истца Плюснин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ГСК «Ленинский» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом заявлено требование о признании факта увольнения Красносельского Д.В. из ООО «ЧОП «Гуард» ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменении даты увольнения истца по собственному желанию на дату вынесения судебного решения. По данному требованию суд приходит к следующему. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Из трудовой книжки истца следует, что истец работал в должности охранника в ООО «ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Как следует из пояснений представителя истца, фактически истец работал в ООО «ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из трудовой книжки истца, последним его рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иного ответчиком не доказано (не представлен приказ об увольнении, с которым истец был ознакомлен, заявление истца об увольнении), суд полагает, что истец действительно фактически осуществлял свои трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении с работы по собственному желанию с указанием даты увольнения - дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком незаконно была внесена запись об увольнении в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания факта увольнения Красносельского Д.В. из ООО «ЧОП «Гуард» ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменения даты увольнения истца по собственному желанию на дату вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему. В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере. В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Трудовой договор между сторонами не заключался. Согласно пояснениям представителя истца, при приеме на работу истцу был установлен оклад с учетом районного коэффициента в размере 16675 рублей; «на руки», с учетом удержания 13% НДФЛ - 14500 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, суд считает установленным, что заработная плата истца составляла 14500 рублей ежемесячно. Как следует из пояснений представителя истца, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил истцу заработную плату в размере 25000 рублей; задолженность по невыплаченной части заработной платы составляет 120 000 рублей (с учетом удержанного 13% НДФЛ). Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет данное требование истца и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей. По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Истец просит взыскать компенсацию за 28 календарных дней неиспользованного отпуска. Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2). В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). <Название> <Название> <Название> <Название> Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13809,32 рубля. По требованию истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, суд приходит к следующему. В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Как следует из п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Данные положения законодательства также распространяются на требования истца о внесении записи в трудовую книжку. Как уже было установлено выше, ответчик неправомерно уволил истца и внес в трудовую книжку истца запись об его увольнении по собственному желанию, следовательно, обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. Поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного внесением в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника. В силу части 7 статьи 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая размер заработной платы истца, с учетом уральского коэффициента и удержания 13 % НДФЛ, что составляет 14500 рублей, расчет будет следующим: <Название> Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76445,57 рублей за 155 рабочих дней. По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы). Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку неверное внесение записи об увольнении влияет на стаж работы, который может быть необходим истцу в будущем, в том числе для исчисления трудового стажа для получения пенсии и влечет несомненное нарушение трудовых прав работника. Поскольку добровольно не были внесены исправления в трудовую книжку, а кроме того, не была своевременно и в полном размере выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в деле, в размере 5 000 рублей. С ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красносельских <Название> к ООО «ЧОП «Гуард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, удовлетворить. Обязать ООО «ЧОП «Гуард» внести в трудовую книжку Красносельских Д.В. изменение записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ЧОП «Гуард» в пользу Красносельских <Название> задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13809,32 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 76445,57 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; итого взыскать: 225 254 рубля 89 коп. Взыскать с ООО «ЧОП «Гуард» в доход государства государственную пошлину в размере 5502,54 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья