Именем Российской Федерации 26 января 2011 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардумян <Название> к Тандилян <Название> о признании право собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, <Название>, о чем ответчиком выдана расписка. При заключении договора истцом за приобретенный автомобиль уплачена денежная сумма в размере 350 000 рублей, оставшаяся сумма подлежала уплате после переоформления автомобиля в УГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице автомобиль и документы на него: ПТС серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. После продажи транспортного средства и получении денежных средств уклоняется от исполнения дальнейших обязательств по перерегистрации транспортного средства, а именно не осуществляет действия по переоформлению транспортного средства на имя истца. С момента передачи транспортного средства истец добросовестно и открыто владела транспортным средством, производила текущий ремонт транспортного средства и сезонное обслуживание. Ответчик на контакт не идет, номер телефона не доступен. Ответчик никаких требований о расторжении заключенного договора купли-продажи транспортного средства не заявлял. Ответчик уклоняется от совершения встречных обязательств по договору купли-продажи по перерегистрации транспортного средства. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ней право собственности Тойота Авенсис, <Название> выпуска, госномер №. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление. Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, <Название>, о чем ответчиком выдана расписка. В этот же день автомашина была передана истице ответчиком и им была выдана рукописная доверенность на право управления автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного времени ответчик обязался перерегистрировать автомобиль на истца. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истице были переданы и все документы на спорный автомобиль. Договор купли-продажи был заключен с условием того, что истица при передаче ей автомашины оплачивает 350 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств оплачивает после перерегистрации автомобиля на нее. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от перерегистрации автомобиля, следовательно, истица свои обязательства по договору выполнила. Ответчик до настоящего времени с какими-либо требованиями о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств по договору не обращался. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации - Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о продаже транспортного средства Тойота Авенсис, <Название>, что подтверждается распиской (л.д.19). В данной расписке истец и ответчик согласовали все существенные условия договора купли- продажи, а именно истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, а также условия оплаты данного товара, порядок, сроки и размеры платежей, в связи с чем, суд расценивает данную расписку как заключенный между сторонами договор купли- продажи. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено в судебном заседании, на основании пояснений представителя истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи передал истице автомобиль Тойота Авенсис, <Название> на праве собственности, а истица в счет исполнении обязательств по договору выплатила ответчику 350 000 рублей. Иного судом не установлено. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не доказано. На основании изложенного, суд считает факт передачи названного транспортного средства установленным. Таким образом, суд с учетом изложенного, пришел к выводу, что с момента передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) истица приобрела на него право собственности. Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен, ответчик, на основании пояснений истца, уклоняется от перерегистрации транспортного средства на имя истца, следовательно, суд считает требования истца Мардумян Е.И. подлежащими удовлетворению и как следствие признает за ней право собственности на транспортное средство Тойота Авенсис, <Название>. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мардумян <Название> к Тандилян <Название> о признании право собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Мардумян <Название> право собственности на транспортное средство Тойота Авенсис, <Название> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Е.Г. Огородникова Секретарь: Н.К. Бараева