ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной <Название> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Чуркина Н.И. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения, расположенного в <адрес> состоящее из жилого дома общей площадью 32 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 701 кв.м. Земля предоставлена в бессрочное пользование на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома. Истец Чуркина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 125). Представитель истца - Белова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 126). Ранее, в судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга, с иском не согласилась, пояснив, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований Чуркиной Н.И. оставили на усмотрение суда (л.д.35). Третьи лица Грудяенко К.В., Ксенофонтова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (127,128,132,133). В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Земельный <адрес>, общей площадью 701 кв.м., был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, собственником домовладения по адресу: <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 701 кв.м., являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66). После смерти ФИО10, в права наследования вступили ее мать - ФИО2 и дочь - ФИО3 по 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 701 кв.м., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства (л.д.59,60). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> <адрес> состоящее из жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения только на праве бессрочного пользования. Статья 11 Земельного Кодекса РСФСР устанавливала, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным в законе. Аналогичное правило закреплено в ст.104 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР ЧР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам. В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружение или при переходе их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В соответствии с ч.1 ст.35 действующего Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, приобретая право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Чуркина Н.И., приобрела право пользования земельным участком под домом в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущие собственники - на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. Таким образом, указанные нормы гарантируют гражданину получение в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и такое право может быть ограничено только законом. Площадь земельного участка указана в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве на наследство выданных ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66), договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) - 701 кв.м. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и признает право собственности Чуркиной Н.И. на земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чуркиной <Название> удовлетворить. Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья