Гражданское дело № 2-5682/2010 Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бадамшиной Л.В. при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова <Название> к Суханову <Название>, открытому акционерному обществу «Альфа-банк» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга за Петуховым А.Я. признано право собственности на комнату площадь 12,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда, право собственности Петухова А.Я. на жилое помещение подлежит государственной регистрации. Однако, исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что на указанное жилое помещение наложен арест судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по Свердловской области в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» с должника Суханова С.Ю. Принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество препятствуют проведению государственной регистрации права собственности Петухова А.Я. на комнату площадью 12,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит освободить указанную комнату от ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по Свердловской области в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Екатеринбурга. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Малямова В.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Суханов С.Ю., открытое акционерное общество «Альфа-банк», третье лицо Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области наложен арест на комнату в четырехкомнатной <адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Екатеринбурга, о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженности в размере 28453,85 руб. с должника Суханова <Название> (л.д.13). Исполнительное производство № в отношении Суханова С.Ю. возбуждено на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения комнаты площадью 12,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петуховым <Название> и Сухановым <Название>, признан недействительным. За Петуховым <Название> признано право собственности на указанную комнату (л.д. 8-11). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорную комнату, не принадлежащую Суханову С.Ю. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца Петухова <Название>. Иных требований истцом не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петухова <Название> к Суханову <Название>, открытому акционерному обществу «Альфа-банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить комнату площадью 12,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Екатеринбурга. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья