Дело № 2-6037/10 Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17.01.2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.А. Реутовой, при секретаре Ю.В.Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Кондреву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Траст» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых для приобретения транспортного средства ПАЗ-32050-07. Свои обязательства КБ «Драгоценности Урала» ЗАО выполнило в полном объеме, перечислив сумму 300 000 рублей. Однако своих обязательств Кондрев М.А. не выполнил по кредитному договор по ежемесячному погашению кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им внесено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма погашенной задолженности по договору составила 159 073 руб. 61 коп., из которой проценты за пользование кредитом - 61 707 руб. 20 коп., основной долг - 78 038 руб. 41 коп., плата за расчетное обслуживание - 18 090 руб. 34 коп., штрафные санкции - 1 237 руб. 66 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 395 857 руб. 85 коп., из которых основной долг - 221 961 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 62 915 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты - 110 980 руб. 79 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ФИО3 был заключен договор залога №-ПА-З (1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога являлся автомобиль марки ПАЗ-32050-07, идентификационный номер <Название>, стоимость заложенного имущества определена договором в размере 440 000 рублей. В учредительные документы КБ «Драгоценности Урала» ЗАО были внесены изменения, а именно: было изменено наименование на ОАО «Русь-Банк-Урал». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессия) №, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в отношении Кондрева М.А. Должник был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Таким образом, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 857 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 221 961 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62 915 ру. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 110 980 руб. 79 коп. Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 440 000 рублей. Также представитель истца просил взыскать уплаченную государственную пошлину. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный своевременно и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15), согласно которому Банк обязался предоставить Кондреву М.А. кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства ПАЗ- 32050-07 под 14% годовых, а Кондрев М.А. обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, а также уплачивать проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Кроме того, из кредитного договора следует, что Кондрев М.А. обязалась погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов аннуитентными платежами в размере 7880 рублей 48 коп. (за исключением последнего). Размер последнего платежа составляет 7723 руб. 03 коп. согласно графика погашения кредита, л.д. 14-15). Факт исполнения банком обязанности предоставить Кондреву М.А. кредит на сумму 300000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 1.1. кредитного договора следует, что Кондрев М.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 1.2 Кредитного договора начисляются кредитором на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Кроме того, из п. 2.3 Кредитного договора следует, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3 % от суммы кредита, установленной в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденными тарифами. Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (при наличии). Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком, согласно п.5.2 настоящего договора. Согласно п. 5.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Как следует из материалов дела, заемщик Кондрев М.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил. Им произведено лишь частичное гашение задолженности по кредиту. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в учредительные документы КБ «Драгоценности Урала «ЗАО путем изменения наименования Банка на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) (л.д. 30-32), согласно которого цедент обязуется передать Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между Цедентом и должником, а также требования к должникам, вытекающие из кредитного договора, решений суда, а Цессионарий оплатить данные требования. Согласно п. 2.2 договора об уступке прав требования требование Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В том числе, к Цессионарию переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства. Как следует из материалов дела, ООО «Траст» уведомлял заемщика Кондрева М.А. о состоявшейся уступке прав требования и направлял заемщику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №-ПА (л.д. 34). Требование ФИО3 до настоящего времени оставлено без исполнения. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и цессионарием, не содержит условий, противоречащих нормам § 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав новым кредитором не ухудшили положения должника по выполнению им своих обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку. При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Кондрева М.А. подлежат взысканию задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту, сумма неустойки (пени), предусмотренные настоящим договором. Расчет просроченной задолженности, представленный истцом (л.д. 8), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 395 857 руб. 85 коп, из которой сумма основного долга 221 961 руб. 59 коп., сумма процентов по кредиту 62 915 руб. 47 коп., пени по кредиту 328 059 руб. 23 коп., при этом представитель истца воспользовался правом, предусмотренным ст. 333 ГПК РФ, и снизил размер пени с 328 059 руб. 23 коп. до 110 980 руб. 79 коп., ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает данные суммы с ответчика Кондрева М.А. Представитель истца также просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 440 000 рублей. Согласно договору о залоге имущества (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ № (1) (л.д. 24-25), заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), залогодатель Кондрев М.А. передал в залог залогодержателю банку автомобиль марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, принадлежащего ему на праве собственности, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает. В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 3.6 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Как следует из материалов дела, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 Таким образом, суд считает возможным, исходя из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № (1) обратить взыскание на автомобиль марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, принадлежащий на праве собственности Кондреву М.А. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, в размере 440 000 руб. 00 коп., исходя из п. 3.2 Договора о залоге имущества. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 11 158 руб. 58 коп. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 КПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Траст» к Кондреву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Кондрева <Название> в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 857 рублей 85, в том числе <Название> <Название> <Название> Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ПАЗ 32050-07, идентификационный номер <Название>, установить его начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей. Взыскать с Кондрева <Название> в пользу ООО «Траст» уплаченную государственную пошлину в размере 11 158 рублей 58 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья