Решение изготовлено в окончательном

        виде 31.12.2010г.

        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Хамиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуляевой <Название> к обществу с ограниченной ответственностью «Апартаменты Либерти» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуляева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Л.В. и ООО «Апартаменты Либерти» заключен договор аренды указанной квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 дополнительного оглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор должен был вносить ежемесячную плату в размере 15 000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ. арендатор оплатил арендную плату в полном объеме. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. - ответчик уплатил лишь 6 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - платежи по договору совсем прекратились. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о погашении задолженности, но деньги так и не выплачены. В связи с вышеизложенным, Гуляева Л.В. просит взыскать в ее пользу с ООО «Апартаменты Либерти» задолженность по договору аренды - 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - 4 533 руб., расходы на оплату услуг юриста - 2 000 руб., госпошлину - 2 016 руб.

В судебное заседание истец Гуляева Л.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца - Артеменко Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Апартаменты Либерти» - Чуличкова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52), исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды, что свидетельствует о его ничтожности. При этом, представитель ответчика не оспорила то обстоятельство, что ООО «Апартаменты Либерти» пользовалось помещением, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Гуляевой Л.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено (л.д. 13).

Кроме того, судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Л.В. (Арендодатель) и ООО «Апартаменты Либерти» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Гуляева Л.В. обязалась передать во временное пользование ответчику однокомнатную <адрес> в <адрес>, а ООО «Апартаменты Либерти» обязалось использовать данное помещение по назначению, в качестве жилого, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Истец исполнила свои обязательства по договору аренды, передав во временное пользование указанное жилое помещение ответчику, который, в свою очередь, принял его, что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили следующее дополнительное соглашение, согласно которому, срок окончания действия договора аренды определен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Не оспорены указанные обстоятельства и представителем ответчика, которая суду пояснила, что действительно ООО «Апартаменты Либерти» занимало и использовало помещение, расположенное по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в пользование ООО «Апартаменты Либерти» <адрес> в <адрес>.

При этом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является ничтожным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

         Исходя из вышеуказанных норм закона, а также учитывая, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный между сторонами, не зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Апартаменты Либерти» пользовалось помещением, расположенным по адресу <адрес>, которое было передано ему истцом во временное пользование.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор аренды помещения.

Подтверждением данному выводу суда являются расписки ФИО5, из которых следует, что она получила от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, в июне 2009 года 6 000 рублей, всего 21 000 рублей за аренду вышеуказанного имущества (л.д.55).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. (л.д. 11).

Поскольку ранее судом установлено, что имущество истца передано в пользование ответчику за плату, которая ответчиком произведена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать невыплаченную сумму в размере 54 000 рублей ( 75 000 - 21 000) с ответчика в пользу истца.

Что касается возражений ответчика о неверно заявленных истцом оснований иска, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как отмечалось ранее, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические правоотношения по договору аренды. При этом, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате переданного ему в пользование недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался имуществом истца, без соответствующей оплаты, следовательно, по правилам ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную сумму по фактическому договору аренды в размере 54 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (п.2) по осуществлению арендных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежа за июнь 2009г.

Таким образом, с учетом периода просрочки осуществления арендных платежей по договору - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования 7,75%, суммы долга - 54 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 533 рублей (54 000 х 390 х 75,5%).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

            С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Гуляевой <Название> и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Апартаменты Либерти» в пользу Гуляевой <Название> сумму задолженности по договору аренды - 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 533 рубля.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы на получение квалифицированной юридической помощи от ООО «Закон» в размере 2 000 рублей (л.д. 17-19).

              В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца Гуляевой Л.В. с ответчика ООО «Апартаменты Либерти» 2 016 рублей - в счет возврата уплаченной государственной пошлины и 2 000 руб. в возмещение расходов на услуги юриста.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Гуляевой <Название> к обществу с ограниченной ответственностью «Апартаменты Либерти» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Апартаменты Либерти» в пользу истца Гуляевой <Название> задолженность по аренде в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 533 рубля, расходы за услуги юриста - 2 000 рублей, госпошлину - 2 016 рублей, всего 62 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья