Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой <Название>, Карасева <Название>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга, ОАО «Сосновское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указали следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Карасев Н. Г. состоит в трудовых правоотношениях с ФГУСП «Сосновское» Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ Карасеву Н. Г. и его семье было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной <адрес>. Карасев Н. Г. и его семья ( супруга Каресева Т. А. и дочь ФИО3). За время проживания Карасевыми произведена перепланировка установлен сан. узел. Кроме того, возведено два пристроя теплый и холодный. В результате произведенных работ площадь помещения стала составлять <Название>. по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. Просили на основании 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранить помещение в переустроенном переоборудованном состоянии по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указали, что в данное помещение истец и члены его семьи вселились и проживают по настоящее время. Истцы систематически оплачивают содержание жилья и коммунальные платежи. При обращении в ОАО «Сосновское» с вопросом заключения договора приватизации вышеназванного жилого помещения, истцами получен отказ, так как ОАО «Сосновское» не имеет полномочий на передачу жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, в виду того, что в настоящий момент указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Просили признать за ними право собственности по <Название> доле за каждым на жилое помещение - <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

          Представитель истцов Л. А. Жилина, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

         Представители ответчика - Администрации г. Екатеринбурга, Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Сосновское» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения в соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

         Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса     Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Судом установлено следующее. Истец Карасев Н. Г. и члены его семьи являются нанимателями <адрес>. Нанимателями квартиры была сделана перепланировка, переустройство квартиры, при которой были произведены следующие изменения: увеличена площадь жилой комнаты за счет возведения теплого и холодного пристроев.

Проведенные изменения жилого помещения подтверждаются планами, составленными ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки и переустройства) и на ДД.ММ.ГГГГ (после производства работ по улучшению).

Однако, разрешительных документов на указанную перепланировку, возведение пристроев, нанимателем квартиры получено не было.

         В соответствии с техническим заключением ООО «ИКФ «Эталон-С» проведенные     работы в <адрес>, работы по возведению пристроев выполнены качественно, дефектов в виде трещин и деформаций, указывающих на снижение несущей способности конструкций, и их эксплуатационных качеств обнаружено не было. Категория технического состояния строительных конструкций здания теплого пристроя с мансардным этажом, холодно пристроя и помещений квартиры установлено как исправное, и соответствует санитарным и противопожарным нормам и требованиям. Безопасное нахождение и проживание людей в здании обеспечено.

Вышеприведенное заключение подтверждает, что данная квартира в перепланированном состоянии, в том числе с возведенными пристроями, может рассматриваться как возможная для ее дальнейшей безопасной эксплуатации.

Поскольку все работы были выполнены в нарушение установленного законом порядка, они являются самовольными.

           Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сохранение <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

             Что же касается требований истцов о признании за ними право собственности по <Название> доле за каждым на жилое помещение - <адрес> <адрес> в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

             В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцу как работнику ОАО «Сосновское» и члена его семьи, на основании Постановления № главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорной квартире.

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данный ордер выдан без установления срока его действия, что является условием договора социального найма (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

Как следует из ответа на запрос ОАО «Сосновское», спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУСП «Сосновское». ФГУСП «Сосновское» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ приватизировано путем преобразования в ОАО «Сосновское». Спорное жилое помещение не вошло в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП «Сосновское».

Информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По данным ЕМУП Бюро технической инвентаризации по адресу г. <адрес> заинвентаризирован четырех квартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ здание было зарегистрировано за Управлением торговли Уральского военного округа Министерства обороны СССР на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о балансе П-126 от ДД.ММ.ГГГГ (документ в материалах дела ЕМУП БТИ не сохранился.

Кроме того, по данным ЕМУП БТИ сведениями о собственниках <адрес> по адресу г. <адрес> <адрес> не располагает.

          Администрация г. Екатеринбурга Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом представил информацию, о том, что жилые помещения по адресу г. <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов муниципальной собственности не значатся.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 приведённого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения у истцов права на приватизацию спорной квартиры) дано понятие видов жилищных фондов РФ. Государственный жилищный фонд включает: ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется: на 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьём балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов города).

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении гражданам возможности приватизировать жилые помещения, в которых они проживают, а также наличие у истцов права на приватизацию жилого помещения, суд считает, что наличие сведений об отсутствии передачи спорного помещения в муниципальную собственность, государственную или федеральную, нарушает право истцов на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истцы занимают спорное жилое помещение правомерно и пользуются данным жилым помещением на условиях ордера, который породил определенные права и обязанности, в том числе и право истцов на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из сведений ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, право бесплатной приватизации истцами не использовано на территории Свердловской области. Судом также установлено, что истцами право бесплатной приватизации не использовано и на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карасевой <Название>, Карасева <Название>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга, ОАО «Сосновское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

            Квартиру № расположенную в жилом <адрес> <адрес> сохранить в переоборудованном состоянии согласно плану объекта по данным технического обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать за Карасевым <Название>, Карасевой <Название>, ФИО3 право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <Название> в праве собственности каждого, в порядке приватизации.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: