Мотивированное решение изготовлено

01.02.2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Устиновой <Название> к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в ООО «Фарфор Сысерти» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинского работника по срочному трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивается заработная плата. Просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25499,36 рублей; компенсацию за задержку выплаты указанной задолженности; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно пояснениям искового заявления истца, она работала в ООО «Фарфор Сысерти» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинского работника по срочному трудовому договору.

Как следует из расчетного листка ООО «Фарфор Сысерти» по заработной плате истца, задолженность ответчика перед работником составляет 25499,36 рублей на июль ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ООО «Фарфор Сысерти», заверенной директором ФИО3, задолженность работодателя перед истцом составляет 25 499,36 рублей.

Каких - либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика по заработной плате перед истицей составляет 25499,36 рублей и взыскивает в пользу истца указанную сумму.

По требованию истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

<Название>

<Название>

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг юриста по составлению искового заявления на сумму 2000 рублей; данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика как понесенные истцом судебные расходы.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Устиновой <Название> к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фарфор Сысерти» в пользу Устиновой <Название> задолженность по заработной плате в размере 25 499,36 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1617,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в размере 2 000 рублей; итого взыскать: 34 117, рублей 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фарфор Сысерти» в доход государства государственную пошлину в размере 1213 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.