04 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Иошкиной <Название> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР») и Иошкиной <Название> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Иошкиной Н.Н. кредит в сумме 1 600 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: ипотека в силу закона объекта, страхование жизни и потери трудоспособности Иошкиной Н.Н., страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Представитель АКБ «МБРР» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Иошкиной Н.Н.с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору в сумме 1 768 086 рублей 38 копеек в том числе: а также госпошлину в сумме 17 040 рублей 43 копейки, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 100 рублей 00 копеек, с обращением взыскания на находящуюся в залоге у АКБ МБРР квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества для проведения публичных торгов в размере 1 170 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Иошкина Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР») и Иошкиной <Название> был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Иошкиной Н.Н. кредит в сумме 1 600 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1.1., 3 кредитного договора следует, что ответчики обязались погасить сумму кредита в срок за 180 месяцев, производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25 917 рублей 51 копейка. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Иошкина Н.Н. ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов по нему. Данный факт подтверждается материалами дела. Таким образом, задолженность Иошкиной Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 575 682 рубля 23 копейки - основной долг; 192 404 рубля 15 копеек - просрочка по процентам. В силу п. 4.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк (кредитор) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней. С учетом вышеизложенного, требования представителя истца о взыскании с ответчика Иошкиной Н.Н. задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Согласно закладной, обязательства Иошкиной Н.Н. обеспечены ипотекой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из п. п. 4.4.3., 5.1. кредитного договора, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО3 просрочила ежемесячный платеж по кредитному договору, более чем на 30 дней, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом. Собственником предмета залога является ответчик Иошкина Н.Н. основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: пермский край, <адрес> определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого дома в размере 1 170 000 рублей 00 копеек, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день. Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки, поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств. При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость дома на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. Кроме того, судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате проведения оценки стоимости предмета залога - 2 100 рублей, что подтверждается договором об оценке объекта оценки, заключенным между АКБ МБРР и ООО «Экспертиза», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Иошкиной Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога - 2 100 рублей, госпошлина в размере 17 404 рубля 43 копейки. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Иошкиной <Название> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать Иошкиной <Название> в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) по кредитному договору в счет погашения основного долга 1 575 682 рубля 38 копеек, проценты в размере 192 404 рубля 15 копеек, госпошлину в размере 17 040 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 100 рублей 00 копеек, всего 1 787 226 рублей 81 копейка. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного дома, при реализации, в размере 1 170 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Иошкина <Название> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья. Подпись Копия верна. Судья: Секретарь: