Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина <Название> к Коваль <Название>, Ситниковой <Название> об восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Елькин А. Б. является собственником земельного участка № общей <Название>., расположенного в <Название> что подтверждается свидетельством о праве собственности. Земельный участок №, который является смежным участком участку истца, принадлежит на праве собственности Коваль А. Д. и Ситниковой В. А.. Межевание земельного участка истца было произведено ООО «КадАстр», участка ответчиков СОГУП «Областной центр недвижимости». Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Свердловской области была проведена государственная землеустроительная экспертиза документации по межеванию земельного участка истца и ответчиков. Экспертиза выявила кадастровую ошибку в межевом деле земельного участка ответчиков, в части определения координат земельного участка №, которая повлекла пересечение (наложение) земельных участков. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований ( л.д. 231), просил исправить кадастровую ошибку по средствам установления координат земельного участка №, согласно заключению Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-55). В судебном заседании истец Елькин А. Б., его представитель Лемешев А. В. поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Коваль А.Д., Ситникова В. А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно по известному для суда адресу. Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ «Хрустальный» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Суд, с учетом мнения истца, его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено, что земельный участок истца в Реестр объектов недвижимости кадастрового района «Екатеринбургский» внесен на основании инвентаризационной описи РУЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: местоположение <адрес> уч. №, <Название> категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство. Местоположение границ и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Так же установлено, что земельный участок ответчиков в Реестр объектов недвижимости кадастрового района «Екатеринбургский» внесен на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, а именно : описания земельного участка, составленного на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет следующие характеристики: местоположение г. <адрес>», уч. №, <Название>., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство. Местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанные земельные участки являются смежными. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> проанализировав представленные Акты по результатам выполнения контрольных определений координат границ земельных участков № и №, расположенных <Название>», сделан вывод, что предоставленный каталог координат в межевом деле № -г от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует координатам в Актах. Указано, что возможно при проведении межевания земельного участка № была допущена неточность в определении местоположения границ. В связи с этим имеются пересечения с земельным участком № (истца). Решением Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца, поскольку одна из границ указанного земельного участка пересекает границу земельного участка ответчиков. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понимается ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка). Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Факт наличия кадастровой ошибки установлен заключением экспертной комиссии территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, действовавшей в период существования спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Как установлено судом, фактическая граница ответчиков ( координаты характерных точек) по материалам межевания не совпадает с фактической границей (координатами ) земельного участка ответчиков, промеры которых выполнены при проведении государственной экспертизы (л.д. 54; л.д. 156). Иного, стороной ответчика не доказано. Наложение смежных земельных участков друг на друга при межевании не допустимо. По перечисленным обстоятельствам, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Без обращения в суд у истца отсутствует иная возможность по установлению границ своего земельного участка с целью последующей регистрации прав на него. Посредством обращения в суд с настоящим иском истец правомерно использовал предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты своих прав как пресечение действий, нарушающих право. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков Коваль А. Д. и Ситниковой В. А. солидарно в пользу истца расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Елькина <Название> к Коваль <Название>, Ситниковой <Название> об установлении границ земельного участка, удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», № с кадастровым номером №, принадлежащим Коваль <Название>, Ситниковой <Название>, в соответствии координатами характерных точек: <Название> Взыскать с Коваль <Название>, Ситниковой <Название> солидарно в пользу Елькина <Название> расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья:подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: