Мотивированное решение изготовлено

09.02.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года.      

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Майбурова <Название> к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний     по Свердловской области о взыскании надбавки за особые условия работы,

УСТАНОВИЛ:

Майбуров И. В. проходил службу в должности, связанной с контрольно-ревизионной деятельностью, в УФСИН России по УрФО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении начальника ГУФСИН Поссии по свердловской области.

В соответствии с     приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению социальной защиты сотрудников контрольно-ревизионных подразделений     ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы», сотрудникам контрольно-ревизионных подразделений была назначена выплата надбавки за специальный режим службы на должностях,     связанных с контрольно-ревизионной деятельностью в уголовно-исполнительной системе в размере до 90 % оклада по замещаемой должности. Указанная надбавка должна была начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, однако ее начисление и выплату      истцу не производили до дня прекращения трудовых правоотношений.     В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний     по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России надбавку за специальный режим службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 878,11 рублей, а также проценты за просрочку выплаты надбавки.

Впоследствии производство по иску в части предъявления иска к Федеральной службе исполнения наказаний России было прекращено, поскольку судебное решение по тем же основаниям, с тем же предметом иска состоялось и вступило в законную силу (л.д.50).

В судебном заседании     истец поддержал исковые требования к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний     по Свердловской области по предмету и основаниям.

Представители ответчика, действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении требований истца просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», в целях повышения служебного статуса и уровня социальной защищенности сотрудников контрольно-ревизионных подразделений ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению социальной защиты сотрудников контрольно-ревизионных подразделений     ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно данному приказу было определено выплачивать сотрудникам контрольно-ревизионных подразделений ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы надбавку за специальный режим службы на должностях, связанных с контрольно-ревизионной деятельностью в уголовно-исполнительной системе, в размере до 90 процентов оклада по замещаемой штатной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Выплату указанной надбавки производить в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», изложенному в редакции указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Таким образом, непосредственно в названном Федеральном законе закреплен принцип определения размера указанной ежемесячной надбавки, в соответствии с которым ее размер дифференцируется в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Данный принцип реализован в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», которым повышенные размеры ежемесячной надбавки установлены для сотрудников соответствующих федеральных органов исполнительной власти и военнослужащих, проходящих службу (военную службу по контракту) в определенных в пункте 1 этого Постановления местностях, в процентном отношении к окладу по должности (воинской должности) в зависимости от состава сотрудников, к которым они относятся.

Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям, например по характеру выполняемой работы, федеральным законом не предусмотрена. Исходя из правовой сущности этой надбавки, она направлена на компенсацию тех льгот и социальных гарантий, которыми ранее фактически пользовались сотрудники органов внутренних дел в местности, где они проходили службу, в связи с чем, ее размер может зависеть только от стоимостного выражения всех льгот в натуральной форме, утраченных тем или иным составом сотрудников, проходящим службу в определенной местности.

Между тем, установлено судом и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в УФСИН России по УрФО в должности, связанной с контрольно-ревизионной деятельностью.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Уральскому федеральному округу было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ГУФСИН в связи с проведением оргштатных мероприятий.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс дата зачисления в распоряжение ГУФСИН изменена на ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Майбуров И.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст.58 Положения в службе ОВД (по сокращению штатов).

Истец просит взыскать ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Между тем, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Уральскому федеральному округу было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ; ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России не являются его правопреемниками.

Фактически в должности, связанной с контрольно-ревизионной деятельностью в УИС, истец состоял в период с зачисления его на данную должность до момента зачисления его в распоряжение ГУФСИН, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № указанная надбавка установлена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в указанный период работодателем истца являлось УФСИН России по УрФО, соответственно, ответчик ГУФСИН России по Свердловской области прав истца в части установления выплаты указанной надбавки не нарушал и оснований удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске к ГУФСИН России по Свердловской области.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что срок обращения в суд истцом был пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, следовательно, течение указанного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за истечением трехмесячного срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, восстановить срок не просил.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в иске как по существу, так и по причине пропуска срока обращения в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Майбурова <Название> к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний     по Свердловской области о взыскании надбавки за особые условия работы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: