О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Хамиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодина <Название> к ИП Мамедовой <Название> об обязании устранить нарушение прав собственника, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже дома - по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На первом этаже данного дома находится предприятие ответчика - ООО «Салон красоты «Киприда». Ответчик, в нарушение норм пожарной безопасности, без письменного согласия истца установил на балконе Бодина С.В. вывеску наружной рекламы с электрической подсветкой. ДД.ММ.ГГГГ, в результате короткого замыкания электрической проводки наружной рекламы произошло возгорание, в результате которого был закопчен сажей балкон истца. Кроме того, ответчик установил блок кондиционера у окна кухни истца, лишив его тем самым, возможности установить свой. Также ответчиком установлена железная решетка над вывеской наружной рекламы, расположенная у балкона истца и идущая к соседнему балкону. В результате существует возможность незаконного проникновения в квартиру истца. Указанные действия ответчика нарушают его законные права, как собственника, в связи с чем, Бодин С.В. обратился с требованиями об обязании ООО «Салон красоты «Киприда» устранить нарушение его права пользования жилым помещением - демонтировать блок кондиционера из под окна кухни, демонтировать электрическую проводку с вывески наружной рекламы, демонтировать железную решетку над вывеской наружной рекламы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Салон красоты «Киприда» на надлежащего ответчика - ИП Мамедову Т.В. В судебном заседании истец Бодин С.В., ответчик Мамедова Т.В. просили об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: Текст мирового соглашения занесен в протокол судебного заседания. Стороны также указали, что мировое соглашение заключается ими добровольно, условия понятны, принуждений ни с чьей стороны не оказывалось, просят прекратить производство по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения. Суд утверждает данное мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, также в случае отказа истца от иска. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Бодина <Название> к ИП Мамедовой <Название> об обязании устранить нарушение прав собственника, между истцом Бодиным <Название> - с одной стороны, и ответчиком - ИП Мамедовой <Название> - с другой стороны, на следующих условиях: Производство по данному делу по иску Бодина <Название> к ИП Мамедовой <Название> об обязании устранить нарушение прав собственника - прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения судом производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.