Дело № 2-5022/2010 решение по иску Гранина А.Ю. к Синцову А.А.



                                                                          Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.                                                                                                    

                                                   РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Хамиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранина <Название> к Синцову <Название> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расторжении договора,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец Гранин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Синцовым А.А. заключен договор займа, согласно которому Гранин А.Ю. передал 250 000 руб., на приобретение автомобиля FORDFOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей его передачи истцу в собственность. Однако, Синцов А.А., в нарушение условий настоящего договора, свои обязательства по приобретению автомобиля для истца не исполнил. В связи с этим, истец обратился к Синцову А.А. о возврате указанных денежных средств. Однако, не смотря на многократные обещания предоставить автомобиль, ответчик своих обязательств, по настоящее время, так и не исполнил. В настоящее время у истца отпала необходимость в приобретении данного автомобиля. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Синцова А.А. о расторжении договора, основной долг 250 000 руб., проценты - 182 500 руб., госпошлину - 7 525 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб.

            Истец Гранин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что, не смотря на то, что в договоре займа указано о передаче ответчику 150 000 руб., фактически истец передал Синцову А.А. 250 000 руб., что подтверждается заявкой на приобретение автомобиля и личной перепиской сторон.

Ответчик Синцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

            Представитель ответчика - адвокат Лазебников М.А., назначенный судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Синцова А.А., исковые требования не признал, полагая, что, в данном случае заключен договор целевого займа, в котором не указан срок возврата денежных средств. Кроме того, представитель ответчика не согласился с размером заявленной неустойки, как превышающей сумму основного долга.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, частично удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Граниным А.Ю. и ответчиком Синцовым А.А. заключен договор займа , согласно которому, истец обязался передать в собственность ответчику сумму займа - 150 000 руб., на приобретение автомобиля FORDFOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, а Синцов А.А. обязался приобрести на полученные денежные средства указанный автомобиль и передать его истцу или вернуть истцу сумму займа.

Как следует из материалов дела, Граниным А.Ю. передана ответчику сумма займа в размере 150 000 руб.

             Данное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д. 11-12).

             При этом, суд не соглашается с доводами истца о фактической передаче ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данных факт.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

             Как следует из личной переписки, истец начал обращаться с требованиями о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), следовательно, Синцов А.А. должен был вернуть истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

             Однако, Синцов А.А. не исполнил свои обязательства по возврату долга

             При этом, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, равно как и предоставления истцу указанного автомобиля.

             В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Синцова А.А. в пользу Гранина А.Ю. суммы долга по договору займа - 150 000 руб.

    Согласно п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, предусмотренной настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа, предусмотренной п.1.2. договора, за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

    Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, с учетом взыскиваемой суммы основного долга - 150 000 руб., количества дней просрочки - 730, ставки рефинансирования - 0,1%, количества дней в году - 365, сумма процентов по договору займа составила 109 500 рублей (150 000 х 730 х 0,1%).

             Что касается заявленных требований о расторжении настоящего договора займа, суд приходит к следующему.

            Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Ранее суд установил, что Синцов А.А. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ     по предоставлению истцу автомобиля - не выполнил, кроме того, ответчик не возвратил сумму займа, не смотря на неоднократные требования истца о возврате долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

              Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

          Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца Гранина А.Ю. с ответчика Синцова А.А. подлежат взысканию 15 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 5 795 руб. - госпошлина.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гранина <Название> к Синцову <Название> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расторжении договора - удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Граниным <Название> и Синцовым <Название>.

Взыскать с Синцова <Название> в пользу Гранина <Название> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 109 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, госпошлину - 5 795 рублей, всего 280 295 рублей 00 копеек.

            В остальной части исковых требований Гранина <Название> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья