ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Хамиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Градицкому <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Градицким Е.М. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество (далее по тексту - ООО КБ «Кольцо Урала») был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Градицкому Е.М. кредит в сумме 170 000 рублей, на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии, ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца платежами в размере, указанном в графике погашения. Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Градицкого Е.М. задолженность по кредитному договору в размере 189 890 руб. 06 коп., в том числе: - 170 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; - 13 068 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; - 3 295 руб. 60 коп. - пени по просроченным процентам; - 395 руб. 88 коп. - пени по просроченному основному долгу; - 630 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; - 2 500 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, а также госпошлину - 4 997 руб. 80 коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4-5). Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 53). Ответчик Градицкий Е.М., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» (Банк) и Градицким Е.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Градицкому Е.М. кредит в сумме 170 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 19,9 % годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 4% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500 руб., а Градицкий Е.М. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 2 кредитного договора следует, что Градицкий Е.М. обязался погасить сумму кредита в срок - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в срок не позднее 05 числа месяца, производить возврат кредита равными долями, в размере 2 881 руб. 36 коп., оплату начисленных процентов по кредиту, в размере, указанном в графике погашения, оплату ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за предыдущий календарный месяц в размере 500 руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Градицкий Е.М. ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, допустив нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15). При этом, доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 5.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита (л.д. 16). Однако, указанное требование банка Градицким Е.М. не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Градицкий Е.М. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил надлежащим образом, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита, процентов. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов, пени, комиссии суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 4. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по уплате части кредита, уплате процентов, ежемесячной комиссии заемщик уплачивает банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита/ просроченного платежа по процентам и/ или ежемесячной комиссии за каждый день просрочки. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 14-15), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 170 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 13 068 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 295 руб. 60 коп. - пени по просроченным процентам; 395 руб. 88 коп. - пени по просроченному основному долгу; 630 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; 2 500 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Градицкого <Название>. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Градицкого Е.М. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 997 руб. 80 коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Градицкому <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика Градицкого <Название> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 170 000 рублей - основной долг; 13 068 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 295 рублей 60 копеек - пени по просроченным процентам; 395 рублей 88 копеек - пени по просроченному основному кредиту; 630 рублей 00 копеек - неустойка за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; 2 500 рублей комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, а также госпошлину - 4 997 рублей 80 копеек, всего 194 887 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Градицкий <Название> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья