РЕШЕНИЕ 31 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге к Никифоровой <Название>, Сандалу <Название>, Фефелову <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ» (далее Банк) и ООО «Альянс-Агро» заключили кредитное соглашение №, условиями которого лимит задолженности по кредитной линии составил 15 700 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 15% годовых, срок возврата кредита - за один рабочий день до даты окончания срока сделки. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии. Соглашением предусмотрена неустойка в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% и за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Альянс-Агро» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили лимит задолженности по кредитной линии в размере 15 278 960,26 рублей, процентная ставка - 17,6 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством физических лиц Никифоровой <Название> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Фефелова <Название> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Сандала <Название> (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.3 данных договоров поручительство является солидарным. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств между Фефеловым А.С. и Банком был заключен договор об ипотеке земельного участка №. На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выдачу кредита в сумме 15 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ООО «Альянс-Агро» свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов должным образом не выполнило, просрочило уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается платежными документами и выписками по счетам. На основании п. 12.4 кредитного договора, и п. 2.2 договоров поручительства Банк потребовал от должника и поручителя досрочного возврата кредита и всех начисленных на него процентов и комиссий, предусмотренных договором. В связи с этим Банком в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному соглашению. Но договорные обязательства по возврату кредита перед истцом так и не были выполнены. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 126 707 рублей 15 копеек, из которых: - <Название> <Название> <Название> <Название> <Название> именно эту сумму истец просит взыскать с ответчиков по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как с поручителей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенному. Ответчики Фефелов А.С., Сандал Ю.А., Никифорова М.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили таковое рассмотреть без их участия. Представитель ответчиков в письменном возражении с исковыми требованиями не согласился, указав, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования Банка о досрочном погашении кредита были направлены в адрес ответчиков, но ответчиками Никифоровой М.Я. и Сандал Ю.А. получены не были. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Альянс-Агро» заключили кредитное соглашение №, согласно которому лимит задолженности по кредитной линии составил 15 700 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 15% годовых, срок возврата кредита - за один рабочий день до даты окончания срока сделки. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии. Соглашением предусмотрена неустойка в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% и за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Альянс-Агро» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили лимит задолженности по кредитной линии в размере 15 278 960,26 рублей, процентная ставка - 17,6 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Никифоровой М.Я., Фефелова А.С., Сандала Ю.А. и залогом земельного участка, принадлежащего Фефелову А.С. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами, как кредитный договор, так и договор поручительства был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что кредитный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан произвести оплату денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, сроком возврата 365 календарных дней с даты вступления в силу соглашения. Обязательство, возникшее у кредитора, в связи с заключением кредитных соглашений с заемщиком, было исполнено, им ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Альянс-Агро» был предоставлен кредит в размере 15 700 000 рублей (л.д. 61). Последним же обязательство, указанное выше выполнялось ненадлежащим образом, в срок, указанный в кредитном договоре, ООО «Альянс-Агро» обязательство по возврату кредита и процентов не исполнило в полном объеме, остается оно не исполненным и до настоящего времени. Установлено, что ООО «Альянс-Агро» и ответчиками обязательства по выплате кредита и процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнялись, суд признает это существенным нарушением условий договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается выпиской по счету, доказательствами, имеющимися в деле, не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме - в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца. <Название> <Название> <Название> <Название> <Название> <Название> Суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, поскольку они сделаны верно, без ошибок, судом проверены, ответчиками не оспариваются. Именно эту задолженность суд взыскивает с ответчиков солидарно. При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении задолженности Банком в адрес заемщика ООО «Альянс-Агро» и ответчиков Никифоровой М.Я., Сандала Ю.А., Фефелова А.С. были направлены заказным письмом с уведомлением. ФИО6 пункта 4.13 договоров поручительства стороны предусмотрели, что сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечение 10 (десяти) календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом. Таким образом, в соответствии с данным условием договоров поручительства требования о досрочном погашении задолженности считаются переданными ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору лежит на поручителях и в силу закона. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушении условий кредитного договора. Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик просрочил платежи по кредитным соглашениям, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на имущество, находящееся в залоге, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из его залоговой стоимости, определенной договором в размере 18 395 136,00 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Никифоровой <Название>, Фефелова <Название>, Сандала <Название> солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> 17 126 707 рублей 15 копеек - задолженность по кредитному договору и 60000 рублей 00 копеек - возврат госпошлины, а всего взыскать 17 186 707 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, общей <Название>., местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности Фефелову <Название>, - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену при реализации в размере 18 395 136 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: Изготовлено окончательно 07.02.2011 года