17 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мурзагалиевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в г. Екатеринбурге к Чернавину <Название> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в г. Екатеринбурге обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и ОАО «СК-Металл» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ОАО «СК-Металл» кредит в сумме 60 000 000 руб., под 15,5 % годовых (с даты представления в банк договора ипотеки, процентная ставка устанавливается на уровне 14,5%). При этом, заемщик обязался произвести погашение кредита в дату, наступающую через 1095 календарных дней с даты вступления в силу кредитного соглашения единовременно в полном размере, а также уплачивать проценты ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также на дату окончательного погашения (возврата) кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному кредитному соглашению стороны решили, что в связи с изменением наименования заемщика по тексту соглашения следует читать ЗАО «Режевской механический завод» вместо ОАО «СК-Металл». Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: поручительство Чернавина П.Ф., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № залог недвижимого имущества: встроенных помещений (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название> назначение - конторское, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 60 000 000 руб. на расчетный счет заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, заемщиком ЗАО «Режевской механический завод» не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов. Исполнить обязательство путем безакцептного списания суммы требования с расчетного счета заемщика не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счете. Ответчик Чернавин П.Ф., являясь поручителем, обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению. В связи с вышеизложенным представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в г. Екатеринбурге обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Чернавина П.Ф. задолженность по кредитному соглашению в сумме 74 896 139 руб. 56 коп., в том числе: - <Название> <Название> <Название> <Название> <Название> <Название> а также расходы по госпошлине 64 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания, а именно: встроенные помещения (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название> назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 70 042 500 руб. Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Чернавин П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ЗАО «Режевской механический завод» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в г. Екатеринбурге и ОАО «СК-Металл» было заключено кредитное соглашение, согласно которому банк предоставил ОАО «СК-Металл» кредит в сумме 60 000 000 руб., под 15,5 % годовых (с даты представления в банк договора ипотеки, процентная ставка устанавливается на уровне 14,5%) на приобретение, закупку, ремонт и модернизацию основных средств (финансирование затрат на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение предприятия, приобретение машин и оборудования), а ОАО «СК-Металл» обязалось возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному кредитному соглашению стороны решили, что в связи с изменением наименования заемщика по тексту соглашения следует читать ЗАО «Режевской механический завод» вместо ОАО «СК-Металл» (л.д. 49). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2.1. кредитного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 29). Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора перед ЗАО «Режевской механический завод», перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 60 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). В соответствии с пунктом 6.3. настоящего кредитного соглашения помимо основного долга заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты вступления в силу кредитного соглашения, по 25 числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (л.д. 32). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ЗАО «Режевской механический завод» надлежащим образом не производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 81-100). При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В силу пункта 11.2. кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 39). Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (л.д. 39). Пунктом 11.4 предусмотрено, что, начиная с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.п. 9 п. 9.1. соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательства по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.п. 9.3.-9.5 соглашения, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 10 000 руб. за каждое нарушение в отдельности. Пунктом 12.4 кредитного соглашения, предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Банк ВТБ заключен договор поручительства № с Чернавиным П.Ф. (л.д. 67-74). В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств, включая обязательства по возврату кредита в полной сумме в размере 60 000 000 рублей, подлежащего погашению в срок, наступающий через ДД.ММ.ГГГГ дней с даты вступления в силу кредитного соглашения единовременно в полном размере (л.д. 68). В силу пунктов 3.1., 3.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк имеет право безакцептного списания средств со счетов поручителя, которые открыты или будут открыты им в Банке ВТБ. В случае полного отсутствия денежных средств на счете, указанном в пункте 3.1. договора, или отсутствия на нем денежных средств, достаточных для удовлетворения требований банка, поручитель обязан по письменному требованию банка в течение 1 рабочего дня с даты получения такого требования, перечислить необходимую сумму денежных средств на счет, указанный в пункте 3.1. договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя направлено требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78). Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае, судом установлено, что заемщик ЗАО «Режевской механический завод» не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование по кредитному соглашению №, в связи с этим, солидарную ответственность по его обязательствам перед банком несет поручитель Чернавин П.Ф. Расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 60 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 309 098 руб. 74 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу -7 344 000 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 2 515 780 руб. 55 коп.; неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов - 697 260 руб. 27 коп.; штраф за неисполнение обязательств соглашения - 30 000 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Чернавина <Название>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № между ОАО Банк ВТБ и Чернавиным П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке здания: встроенных помещений (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название>., назначение - конторское, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 53-59). В силу части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В соответствии с пунктом 10.2. кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению после государственной регистрации договора об ипотеке будет являться залог недвижимого имущества (встроенные помещения, общей площадью 627 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Чернавину П.Ф. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с частью 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 4.1. договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 58). При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время обязательства по кредитному соглашению не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - встроенные помещения (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название>., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При заключении договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 70 042 500 рублей (п. 2.3. договора). В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - встроенных помещений (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название>., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, <адрес> размере 70 042 500 рублей. Иных доказательств, подтверждающих стоимость встроенных помещений на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чернавина П.Ф. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 64 000 руб. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в г. Екатеринбурге к Чернавину <Название> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Чернавина <Название> в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ВТБ в <адрес> задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 000 рублей - основной долг; 4 309 098 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом; 7 344 000 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 2 515 780 рублей 55 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 697 260 рублей 27 копеек - неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов; 30 000 рублей - штраф за неисполнение обязательств соглашения, а также госпошлину в размере 64 000 рублей, всего 74 960 139рублей 56 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: встроенные помещения (литер А), номер на плане: <Название> - помещения №, <Название> - помещения №, подвал - помещения №, общей площадью <Название>., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 70 042 500 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Чернавин <Название> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья