Решение изготовлено в окончательном виде 24 января 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л. В., при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко <Название> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Коваленко И.В. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <Название>, произошло ДТП с участием автомобилей «JeepLibertyLimited» № под управлением Коваленко И.В. и автомобилем «SubaruLegasy» №, под управлением Полюн С.А. В результате ДТП, автомобилем истца были получены механические повреждения. Так как между Коваленко И.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Однако, ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение об оплате восстановительного ремонта только в части повреждений кузовных деталей и осветительных приборов. В части же оплаты повреждений систем управления двигателем и передней подвески, было отказано, в связи с тем, что повреждения не связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с отказом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 102 928 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 3258 руб. 56 коп. Впоследствии, истец дополнил требования, просит взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Истец Коваленко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.75,82). Представитель истца - Башмаков И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д.77), о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Полюн С.А., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.76,78), о причинах неявки суду не сообщили. При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Указанной статьей предусмотрены существенные условия страхования. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай - это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе. Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Коваленко И.В. является собственником транспортного средства «JeepLibertyLimited» №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.19-20). Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Коваленко И.В. был заключен договор страхования наземного транспортного средства - «JeepLibertyLimited» № в том числе по риску «Ущерб, хищение» (л.д.13). Коваленко И.В. был уплачена страховая премия в размере 34 053 руб.05 коп. (л.д.14,16). ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.В. обратился с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховым случаем признаются гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, а также установленного на нём дополнительного оборудования в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 00минут, на 47 км. автодороги Тюбук-Кыштым, управляя автомобилем «JeepLibertyLimited» №, Коваленко И.В., перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение и не убедившись в безопасности маневра, произвел столкновение с а/м «SubaruLegasy» №, под управлением Полюн С.А. На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.18). Из справки о ДТП следует, что автомобиль «JeepLibertyLimited» № получил механические повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правый передний указатель поворота, правая противотуманная фара, правое переднее колесо (л.д.15). Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, предусматривающий выплату страхового возмещения. Согласно п. 11.6.1 Правил в случае повреждения транспортного средства и установленного на нём дополнительного оборудования, застрахованного по риску УЩЕРБ, величина убытков признаётся равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении повреждённого транспортного средства и установленного на нём дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: - стоимость приобретения запасных частей; - стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ. <Название> Из заключения эксперта ООО «Уральский региональный расчетный центр» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта, который еще необходимо провести составляет 36 513руб. (л.д.32-34). Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. Стоимость услуг эксперта ООО «Уральский региональный расчетный центр» по составлению заключения - 2500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.44). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба №. выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованы. С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным исследованием. Из материалов дела следует, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», была оплачена стоимость восстановительного ремонта только в части повреждений кузовных деталей и осветительных приборов, в размере 77 224 руб.30коп. В части оплаты повреждений систем управления двигателем и передней подвески, было отказано, в связи с тем, что повреждения не связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Однако, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза», повреждения имеющиеся на правой, передней частях подвески автомобиляJeepLibertyLimited» №, деформаций, которые образованы в результате воздействия справа налево - соответствуют обстоятельствам, заявленным истцом и образованы одновременно. С большей степенью вероятности, возможно утверждать, что все повреждения элементов подвески, образованы одновременно, а не в разное время (л.д.25-27). Стоимость услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза» по составлению заключения - 4000 руб., что подтверждается приходным ордером (л.д.31). <Название> Указанную сумму суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу Коваленко И.В. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя 15 000 руб. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3258 руб. 56 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Коваленко <Название> удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко <Название> страховое возмещение в размере 102 928 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 258 руб. 56 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья