Дело № 2-5982/2010                                                                   Мотивированное решение изготовлено 05.02.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.

при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Плеханову <Название> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, полагая, что ответчик самовольно установил металлический гараж № в санитарно-защитной зоне детского учреждения, по адресу: <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью <Название>., расположенный по адресу: <адрес>, от установленного им металлического гаража №, путем выноса гаража, а в случае неисполнения решения суда просит разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от находящеюся на нем вышеуказанного металлического гаража своими силами с отнесением расходов но освобождению земельного участка на счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца - Щавинская Т.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что Плехановым А.Н. был самовольно установлен металлический гараж № в санитарно-защитной зоне детского учреждения (л.д.15).

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении № к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв.Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком пи отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка под размещение металлического гаража по адресу: <адрес> Плеханову А.Н. уполномоченным органом не принималось, иного как требует ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

О необходимости освободить земельные участки от металлических гаражей по <адрес> публиковалось в газете «Вечерний Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Ответчик в добровольном порядке гараж не освобождает.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 6, ст. 71 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация г. Екатеринбурга обладает полномочиями по контролю за использованием и распоряжением земельными участками на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург».

К полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 данной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в правонарушении, или за их счет.

Ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, тем не менее, не принял мер для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его истцу.

Принимая во внимание факт нахождения металлического гаража, которым пользуется ответчик, на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу после получение неоднократных требований, суд считает, что требование истца правомерно (ст.305 ГК РФ и п.п.2, п1, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ), обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Плеханову <Название> об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать Плеханова <Название> освободить за свой счет занимаемый им земельный участок площадью <Название> расположенный по адресу: <адрес> от установленного им металлического гаража №, путем выноса гаража.

В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на Плеханова <Название>.

Взыскать с Плеханова <Название> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: