28 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мурзагалиевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Пряхиной <Название> о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Пряхиной Е.И. был заключен договор №, согласно которому банком ответчику была выдана карта «VISAGOLD» №, с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Кредитный-Классика», с уплатой процентов за пользование им в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 %, годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размер 24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25% годовых. При этом, расчетным и платежным периодом признается календарный месяц. Также банк открыл ответчику счет для отражения операций по карте, а Пряхина Е.И., в свою очередь, обязалась ежемесячно пополнять счет в размере не менее суммы минимального платежа - 6 000 руб., но не более суммы задолженности ответчика на текущую дату. Вместе с тем, Пряхина Е.И. в течение срока действия договора два раза подряд не уплатила минимальный платеж, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 94 756 руб. 45 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности в пределах лимита кредитования; 9 165 руб. 77 коп. - сумма сверхлимитной задолженности; 25 590 руб. 68 коп. - пени от суммы соответствующего просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Пряхиной Е.И. было направлено требование о возврате карты в банк и погашения всей суммы задолженности. В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать с Пряхиной Е.И. задолженность по договору о предоставлении кредитной карты - 94 765 руб. 45 коп., госпошлину - 3 042 руб. 69 коп. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д.85-87). Впоследствии указанное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), на основании заявления Пряхиной Е.И. об отмене заочного решения ( л.д.90). В судебном заседании представитель истца - Гульева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик Пряхина Е.И. перестала исполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ После отмены заочного решения, Пряхина Е.И. не осуществляла платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по карточному счету Пряхиной Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пряхина Е.И., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении Пряхиной Е.И. лично телеграммы с указанием о времени и месте судебного заседания (л.д.116-118), в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал причину неявки ответчика Пряхиной Е.И. неуважительной и определил рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (Банк) и Пряхиной Е.И. (Клиент) был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить Пряхиной Е.И. карту с лимитом кредита - 60 000 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых, а Пряхина Е.И. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Впоследствии, в соответствии с п.8.8., банком изменялись процентные ставки по кредиту, согласно тарифам на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA Абсолют Банк от ДД.ММ.ГГГГ - размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 24% годовых, согласно тарифам от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25% годовых (л.д. 27-31). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пряхина Е.И. обратилась в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISА (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Пряхиной Е.И. пластиковую карту VISA - Абсолют Банк №, выпущенную на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования - 60 000 руб., по тарифному плату «Кредитный - Классика», расчетным и платежным периодом для тарифного плана - в течение календарного месяца, с внесением ежемесячного минимального платежа в размере 10% от кредитного лимита (6 000 рублей), но не более задолженности, что подтверждается распиской Пряхиной Е.И. (л.д. 11). Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав указанную пластиковую карту Пряхиной Е.И. и открыв для нее счет отражения операций по карте. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.4 кредитного договора, с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора клиент, в течение платежного периода, указанного в счете- выписке пополняет счет наличным или безналичным путем денежными средствами в размере не менее суммы минимального платежа. Величина минимального платежа определяется тарифами. В соответствии с тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж составляет 10% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежемесячно. Следовательно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной оплате ответчиком Пряхиной Е.И. составил 6 000 руб. В силу п. 4.6 договора, клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности, в соответствии с информацией, указанной в счете- выписке. Однако, как следует из выписки по карточному счету ответчика, Пряхина Е.И. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него (л.д. 12-14), согласно которой последний платеж, в счет погашения кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, выпиской по карточному счету Пряхиной Е.И., составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ счет карты не пополнялся (л.д.119-121). Как следует из п. 3.2.3 кредитного договора, за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, клиент уплачивает банку проценты на сумму задолженности в пределах лимита кредитования в валюте кредита в соответствии с тарифами. Согласно п. 4.8, если в течение срока действия клиент два раза подряд не уплатит либо уплатит не полностью минимальный платеж, банк вправе, в том числе, приостановить или прекратить действие карты и направить клиенту уведомление с требованием возврата карты в банк и погашения всей задолженности клиента перед банком в течение срока, определенного в соответствии с п. 1.6 договора. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств, истцом, в соответствии с п. 4.9. настоящего договора, в адрес Пряхиной Е.И. был направлен заключительный счет - выписка с требованием о возврате в срок не позднее пяти рабочих дней с момента настоящего уведомления возвратить ЗАО АКБ «Абсолют» всей суммы задолженности по кредиту 94 756 руб. 45 коп. (л.д. 40). Однако, как следует из материалов дела (л.д.119-121), ответчик Пряхина Е.И. своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете - выписке не выполнила. В силу п. 3.2.5 договора, в случае неуплаты (неполной оплаты) минимального платежа в срок, указанный в п.4.4 договора, на сумму задолженности в пределах лимита кредитования за вычетом суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) минимального платежа начисляются проценты, в порядке, указанном в п. 3.2.3., а на сумму неуплаченного минимального платежа начисляются проценты на задолженность по неуплаченным минимальным платежам в соответствии с тарифами. Согласно п. 4.10 договора, при непогашении задолженности в сроки, указанные в настоящем пункте, задолженность считается просроченной. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, а также сроков погашения задолженности, не включенной в счет-выписку, клиент выплачивает банку пени на просроченную задолженность в соответствии с тарифами. Поскольку, ранее судом установлено, что ответчик Пряхина Е.И. ненадлежащим образом выполняла обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредиту, в срок, указанный в требовании о досрочном погашении кредита, не погасила, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с Пряхиной Е.И. задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности в пределах лимита кредитования составила 60 000 руб.; сумма сверхлимитной задолженности составила 9 165 руб. 77 коп.; размер пени от суммы соответствующего просроченного платежа в счет возврата суммы задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки составил 25 590 руб. 68 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Пряхиной <Название> в пользу истца. При этом, суд принимает во внимание, что, в заявлении об отмене заочного решения Пряхина Е.И. ссылалась на намерение представить суду доказательства, подтверждающие оплату кредита. Вместе с тем, как при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, так и при рассмотрении настоящего дела по существу, ответчиком Пряхиной Е.И. не представлено доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности. Что касается возражений ответчика, также изложенных в заявлении об отмене заочного решения, о необоснованно завышенных штрафных санкций, то суд приходит к несостоятельности указанных возражений. Так, согласно представленного истцом расчета сумма основной задолженности по кредиту составляет 60 000 рублей. Размер начисленных пеней составляет 25 590 рублей 68 копеек. Таким образом, размер начисленных пеней значительно ниже суммы основного долга, что свидетельствует о соразмерности штрафных санкций и отсутствии оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, несмотря на то, что ответчик не погашает сумму задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самостоятельно ограничив период взыскания штрафных санкций, что также указывает на отсутствие оснований для снижения размера начисленных пеней. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Пряхиной <Название> подлежит взысканию в пользу истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» государственная пошлина в размере 3 042 руб. 69 коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Пряхиной <Название> о взыскании суммы задолженности - удовлетворить. Взыскать с ответчика Пряхиной <Название> в пользу истца Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 756 рублей 45 копеек: сумма задолженности в пределах лимита кредитования 60 000 руб.; сумма сверхлимитной задолженности 9 165 руб. 77 коп.; пени в размере 25 590 руб. 68 коп., а также госпошлину в размере 3 042 рубля 69 копеек, всего 97 799 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья