О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мурзагалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Васильевой <Название>, Рамазанову <Название> об обращении взыскания на предмет залога,

           У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Название>.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления Рамазанова Х.Ф.-о. об отмене заочного решения

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к Васильевой Г.Н., так как указанное лицо не является собственником спорного автомобиля.

Кроме того, представителем истца заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>, и направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3, являющегося собственником автомобиля в настоящее время, по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика Васильевой Г.Н. - адвокат Лазебников М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против привлечения соответчика и направления дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Судом установлено, что оснований, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отклонения отказа не имеется.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Васильевой <Название> об обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по настоящему делу в части требований к Васильевой Г.Н.

Также суд считает возможным удовлетворить ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ФИО6, являющегося собственником автомобиля в настоящее время и направить дело по подсудности по его месту жительства.

В силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь ФИО3 в качестве соответчика на настоящему иску.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика не возражал против данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Чертановский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Балтийский Банк» от требования к Васильевой <Название> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Васильевой <Название> об обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Привлечь в качестве соответчика по настоящему делу ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Передать по подсудности гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Рамазанову <Название>, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога в Чертановский районный суд <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

            Судья