О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г.Екатеринбурга в составе судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой <Название> к Енину <Название> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Баркова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика предать истцу автомобиль марки Фольксваген Туарег, №, регистрационный знак №.

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которых был извещен.

Согласно п.7, ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Так как истец Баркова О.П. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращалась, а явившийся в судебное заседание ответчик Енин Н.Н. не настаивают на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах иск Барковой О.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

                Исковое заявление Барковой <Название> к Енину <Название> об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя определение может быть отменено данным судом, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: