ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                   14 января 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Пастух Я.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сарпова <Название> к Мосейчуку <Название> о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Сарпов <Название> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой процентов в размере <Название>, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа у ответчика отобрана расписка. Заемные денежные средства ответчиком истцу в установленный срок не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: сумму основного долга по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании ответчиком Мосейчуком И.С. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Ачитский городской суд Свердловской области.

Истец Сарпов С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарпов С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мосейчуку И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. При этом, как следует из искового заявления, местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Согласно копии паспорта <Название>.

Как следует из пояснений Мосейчука И.С., в <адрес> он не проживает, а проживает фактически по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с вышеуказанными нормами закона считает возможным передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ачитский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Сарпова <Название> к Мосейчуку <Название> о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя - передать по подсудности в Ачитский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: