ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        25 января 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Пастух Я.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова <Название> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Попова С.В. в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк» вынесено постановление об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Заявитель Попов С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя постановлением старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ОАО «Уральский транспортный банк» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 в предварительном судебном заседании против прекращения производства по настоящему делу не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подается в суд по общим правилам, установленным для подачи искового заявления, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по заявлению Попова <Название> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: