Решение изготовлено в окончательном виде

     11 февраля 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вешкурцевой <****> к Белозерову <****> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Вешкурцева Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Белозерову В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <****>, указав, что, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между истцом и <****> истец обязалась передать последнему <****>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белозеров В.Д., получил от истца <****> для погашения задолженности перед <****> Однако, данная сумма не была передана ответчиком <****>

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика <****>, госпошлину <****> (л.д.6).

В судебное заседание истец Вешкурцева Ф.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца - Климонтова К.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что <****> были переданы истцом ответчику для передачи <****> директором которого он являлся. Однако, ответчик не передал <****> денежные средства, тем самым, неосновательно обогатился.

Ответчик Белозеров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.31). С учетом мнения истца, его представителя, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белозеров В.Д. получил от истца Вешкурцевой Ф.Р. <****> в счет погашения задолженности истца перед <****>».

При этом, свои требования истец основывает на том, что указанную сумму ответчик, являющийся директором <****> должен был передать данному юридическому лицу. Однако, ответчик своих обязательств по передаче денег третьему лицу не выполнил, в результате чего истец вынуждена была вновь выплатить <****> сумму долга в размере <****>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Белозеров В.Д. получил от Вешкурцевой Ф.Р. 400 000 рублей в счет погашения ее задолженности перед <****>

Доказательств тому, что ответчик передал полученную от истца сумму в размере <****> третьему лицу <****> ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ответчик Белозеров В.Д. не выполнил своих обязательств по передаче денежной суммы в размере <****> третьему лицу <****>».

С учетом вышеизложенного, суд, по правилам ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расценивает полученную ответчиком сумму в размере <****>, как неосновательное обогащение.

Так как, суд установил факт неосновательного обогащения ответчиком Белозеровым В.Д. в размере <****>, данная сумма подлежит возврату истцу Вешкурцевой Ф.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Вешкурцевой <****> к ответчику Белозерову <****> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <****> и как следствие взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма <****>.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л:

Иск Вешкурцевой <****> к Белозерову <****> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Белозерова <****> в пользу истца Вешкурцевой <****> сумму неосновательного обогащения в размере <****>, в счет возврата государственной пошлины <****>, всего <****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Ответчик Белозеров В.Д. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья