О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Дикой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горподземстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между истцом и ответчиком ООО «Горподземстрой» были заключены договоры займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере <Название>. Денежные средства передавались путем подписания соглашений о новации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 2.2 договоров займа, заемщик вправе вернуть сумму займа в любой момент, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента, сумма займа ни по одному из договоров не возвращена даже частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, составляет <Название>.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Горподземстрой» по договорам займа, истцом заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,      договор залога оборудования с ООО «Горподземстрой» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа, представитель истца обратился с требованиями о взыскании с ООО «Горподземстрой», ФИО2 задолженности по договорам займа в сумме <Название>., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Монтажное предприятие «ЗИМ» к ООО «Горподземстрой» выделены в отдельное производство.

        Представитель ответчика - Аглеев Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, в обоснование которого пояснил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 о признании ООО «Горподземстрой» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

        Представитель истца - Горлатов А.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом (л.д. 95), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу (л.д. 92).

         Представитель ответчика ООО «Горподземстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 94), просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивал на прекращении производства по делу (л.д. 93).

         Суд, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.          

        Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что иск ООО «Монтажное предприятие «ЗИМ» предъявлен к ООО «Горподземстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор является спором между юридическими лицами.

Как отмечалось ранее, в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду, а значит, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горподземстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

           Судья