ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Нятину <Иные данные>, Нятиной <Иные данные>, Нятину <Иные данные>, Степановой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России (далее Сбербанк России ОАО) и Нятиным <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нятину Д.В. кредит в сумме <Иные данные> под <Иные данные> годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства между Сбербанк РФ (ОАО) и Нятиным <Иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между АК Сбербанк РФ и Степановой <Иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между Сбербанк РФ ОАО и Нятиной <Иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Нятин В.В., Степанова Н.С., Нятина Ю.А. обязались отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, и договор залога транспортного средства между Сбербанк РФ ОАО и Нятиным <Иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки НИССАН-ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, <Иные данные>. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед ответчиком. Представитель Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков Нятина Д.В., Нятина В.В., Степановой Н.С., Нятиной Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные>, в том числе: - <Иные данные> <Иные данные> <Иные данные> Представитель истца Герасимова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчики Нятин Д.В., Степанова Н.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Ответчики Нятин В.В., Нятина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и Нятиным <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нятину Д.В. кредит в сумме <Иные данные> под <Иные данные> годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.4. кредитного договора Нятин Д.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными месяцами. Как следует из выписки по лицевому счету Нятин Д.В. надлежаще не исполнял обязательства по кредитному договору (л.д. 65-66). На основании п. 2.7. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставкой по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В силу п. 4.6. договора кредитор от заемщика имеет право досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 8). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. В данном случае Нятин Д.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому Банк имеет право привлечь к ответственности по возврату задолженности по кредиту поручителей Нятина В.В., Степанову Н.С., Нятину Ю.А. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из п. 5.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. Поскольку, судом установлено, что Нятин Д.В. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования ОАО Сбербанк России подлежат удовлетворению. Собственником предмета залога является ответчик Нятин Д.В. на основании паспорта транспортного средства (л.д. 44). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НИССАН-ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет <Иные данные> и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день, начиная с <Иные данные>. При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании солидарно с ответчиков Нятина Д.В., Нятина В.В., Нятиной Ю.А., Степановой Н.С. задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренные настоящим договором, подлежат удовлетворению. Признание Нятина Д.В., Степановой Н.С. исковых требований Сбербанка России (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в пользу истца. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Нятина <Иные данные>, Нятиной <Иные данные>, Нятина <Иные данные>, Степановой <Иные данные> в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные>, в том числе <Иные данные> - сумма кредита, <Иные данные> - неустойка за просрочку погашения кредита. Обратить взыскание на автомобиль марки НИССАН-ПРИМЕРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данной автомобиля, при реализации, начиная с <Иные данные>. Взыскать солидарно с Нятина <Иные данные>, Нятиной <Иные данные>, Нятина <Иные данные>, Степановой <Иные данные> в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России расходу по уплате государственной пошлине в размере <Иные данные>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.