ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Вальщиковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шарифуллину <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным Р.А. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО АКБ «Банк Москвы») был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Шарифуллину Р.А. кредит в сумме <Название>, на неотложные нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Название> годовых. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, семнадцатого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами в размере (за исключением последнего платежа) <Название>; последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, который на дату подписания договора составляет <Название>. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Шарифуллина Р.А. задолженность по кредитному договору в размере <Название>, в том числе: <Название> - задолженность по основному долгу; - <Название> - проценты за пользование кредитом; - 8 <Название> - неустойка, а также <Название> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4-5). Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 54-55). Ответчик Шарифуллин Р.А., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 56), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Банк) и Шарифуллиным Р.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Шарифуллину Р.А. кредит в сумме <Название>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Название> годовых на неотложные нужды, а Шарифуллин Р.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 27-31). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 1., 3.1.6. кредитного договора следует, что Шарифуллин Р.А. обязался погасить сумму кредита в срок - ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, семнадцатого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <Название>; размер последнего платежа на дату подписания настоящего договора составляет <Название> (п.п. 3.1.4., 3.1.5.), проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. 27-28). В судебном заседании установлено, что ответчик Шарифуллин Р.А. ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления аннуитетных платежей в счет погашения кредита, процентов не в полном объеме. Вместе с тем, ответчик частично погасил задолженность по кредиту, уплатив: <Название> в счет погашения основного долга; <Название> - в счет уплаты процентов по кредиту; <Название> - в счет уплаты неустойки. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-21). При этом, доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 5.1. кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование банка о досрочном погашении кредита, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением (л.д. 29). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита (л.д.36). Однако, указанные требования банка Шарифуллиным Р.А. не исполнены. Как следует из материалов дела, заемщик Шарифуллин Р.А. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил надлежащим образом, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита, процентов. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере <Название>от суммы просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не мене <Название> либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности (л.д. 28-29). Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-16), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: <Название> - сумма задолженности по основному долгу; <Название> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <Название> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Шарифуллина <Название> В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарифуллина Р.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Название> Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шарифуллину <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика Шарифуллина <Название> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Название> - основной долг; <Название> - проценты за пользование кредитом; 8 <Название> - неустойка, а также госпошлину в размере <Название>, всего <Название>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Шарифуллин <Название> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья