Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2011 года

Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой <Иные данные> к Габидуллиной <Иные данные>, ЗАО «УК «Верх-Исетская» об обязывании распоряжаться жилым помещением с согласия всех собственников квартиры, перерасчете платы за электроэнергию, возмещении морального вреда и по встречному иску Габидуллиной <Иные данные> к Молчановой <Иные данные> о вселении и обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова Т.Е. является одним из собственников двух комнат, площадью <Иные данные> в <адрес> в <адрес>, ФИО5 - собственник третьей комнаты, площадь. <Иные данные> в указанной квартире.

                 Молчанова Т.Е. обратилась в суд иском об обязывании ответчика распоряжаться принадлежащей ею комнатой с соблюдением прав и законных интересов соседей, указав, что ответчик без ее на то согласия вселила в свою комнату квартирантов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жили две девушки, а с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - некто ФИО7 со своей сожительницей. Во-первых, квартиранты пользовались электроэнергией, а счет за таковую был выставлен в ее квитанции. Просит обязать ЗАО УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за электроэнергию с учетом того, что в комнате Габидуллиной проживали в разное время по два человека, а переплаченные ею денежные средства зачесть ей в счет будущих платежей. Во-вторых, ей были причинены нравственные страдания от того, что на протяжении двух месяцев спать нормально по ночам было невозможно, особенно когда в комнате ответчика проживали ФИО7 со своей сожительницей, каждая ночь сопровождалась громко работающим телевизором, криками, когда они занимались сексом, что не давало возможности спать и нервировало ее. Днем также не удавалось отдохнуть, т.к. к ним приходила подруга помыться и постирать, при этом в квартире стоял хохот и мат. Ночью к ним приходили их нетрезвые приятели, в результате чего им приходилось вызывать милицию. В квартире стоял перегар, такие запахи в связи с имеющейся у нее язвой желудка создавали для нее дискомфорт, хотя после покупки комнаты ответчиком она просила ее не шуметь, т.к. она менее года назад похоронила сына. Ответчик была в курсе того, что происходит в квартире, но не принимала мер для урегулирования конфликта, в связи с чем просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>.

В судебное заседание истец не вилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик с таким иском не согласилась и предъявила встречный иск о ее вселении в квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, закрывает входную дверь квартиры кроме замков также и на задвижку, в результате чего она не может зайти в квартиру. Также просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании помещением, указав, что такая же ситуация возникала и с ранее проживавшими в ее комнате гражданами, которых ответчик фактически выживала из квартиры, в связи с чем собственники этой комнаты часто менялись. Кроме того ею также предъявлен иск о взыскании и с Молчановой Т.Е. <Иные данные> в возмещение морального вреда, причиненного из-за нарушения ее права пользования квартирой, в результате чего она нервничала, переживала.

Представитель истца встречный иск не признала, указав, что ответчику никто не препятствует в пользовании ее собственностью, у нее имеются ключи от квартиры, замки они не меняли, не оспаривала, что закрывают входную дверь на задвижку на ночь.

ЗАО УК«Верх-Исетская» своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит оба иска обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Молчанова Т.Е. является одним из собственников двух комнат, площадью <Иные данные> в <адрес> в <адрес>, ФИО5 - собственник третьей комнаты, площадь. <Иные данные> в указанной квартире, которым она стала в соответствии с договором купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей семьей проживает в квартире длительное время.

Далее установлено, что ответчик сама в комнате не проживала, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вселяла в нее иных лиц, как она поясняла в судебном заседании своих родственников. По утверждению же истца данные лица являлись квартирантами. Так в июле там проживали две девушки, а в августе- ФИО7 со своей девушкой.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договорам найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Поскольку спорная квартира является коммунальной, а стороны собственниками каждых своих комнат, то все вспомогательные помещения квартиры являются их общей собственностью пропорционально их долям в жилых помещениях.

Возможность же распоряжения общей собственностью закреплена в ст.246 ГК РФ, а, именно, это может происходить с согласия всех участников общей собственности. То есть сдавать комнату внаем или по иному основанию собственник комнаты может только с согласия всех собственников квартиры, в том числе, собственников других комнат. Аналогичным образом дело обстоит в силу ст.247 ГК РФ и с пользованием коммунальной квартирой.

Таким образом, суд соглашается с требованием Молчановой Т.Е. об обязывании Габидуллиной Э.З. распоряжаться своей комнатой с соблюдением ее прав, т.е. с ее согласия, а она такого согласия на вселение квартирантов не давала, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем необоснованным, по мнению суда, является ее требование об обязывании ЗАО УК «Верх-Исетская» произвести перерасчет платы за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием граждан в комнате ответчика.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственник обязан производить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в которые входит также плата за электроэнергию. Причем такие платежи собственник обязан нести и в случае его непроживания в квартире. Действительно, коль скоро, в комнате ответчика проживали граждане и потребляли электроэнергию, ответчик обязана производиться за это соответствующие платежи. Однако управляющая компания дает сведения о потребленной электроэнергии, в том числе и общедомовой, в ЕРЦ, который начисляет плату за потребленную энергию в соответствии с показаниями прибора учета потребленной энергии. В судебном же заседании установлено, что в квартире сторон имеется только один прибор такого учета, которым фиксируется вся потребленная в квартире электроэнергия. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и с прежними соседями была такая же ситуация, но они находили с ними общий язык, сообщали им о показаниях счетчика и те отдавали им деньги. В данном же случае, уплатив за всю потребленную, в том числе и проживающими в комнате ответчика, энергию, истец притерпела убытки, т.к. у нее нет обязанности платить и за этих лиц. Однако это дает ей основание для взыскания данных убытков с ответчика, а не для предъявления требований к управляющей компании о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей. По предъявленному иску управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, тем более, что ответчик их на это не уполномочивала. Иск же о взыскании убытков к ответчику истцом не заявлен. В связи с чем в данном иске Молчановой Т.Е. следует отказать.

В части ее иска о возмещении морального суда суд исходит из следующего.

Так в обоснование данного иска истец ссылается на то, что проживающие в комнате ответчика граждане создавали невозможные для совместного проживания с ними условия, злоупотребляли спиртными и напитками и наркотическими веществами, шумели по ночам, громко работал телевизор, устраивались скандалы, к ним ночью могли прийти их приятели, звучала нецензурная брань, что делало проживание в квартире дискомфортным с учетом ее заболевания язвенной болезнью.

Ответчик не отрицает, что непродолжительное время в ее комнате проживали сначала одни, потом другие ее родственники, но отрицает наличие их противоправного поведения, указывая на то, что, наоборот, истец и члены ее семьи создавали конфликтные ситуации.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств противоправных действий граждан, проживавших в комнате ответчика. Это следует из показаний свидетеля ФИО6, проходившего службу в качестве участкового уполномоченного Верх-Исетского РУВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился на его участке. Свидетель суду пояснил, что Молчанова Т.Е. в течение всего указанного периода неоднократно обращалась к нему по поводу конфликтов с соседями, причем не только с Габидуллиной Э.З., но и прежними соседями. Истец обращалась к нему по поводу проживания в комнате ответчика других лиц, такие факты при проверке подтвердились. Было заявление об оскорблениях и угрозах в ее адрес со стороны ответчика, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Инициатором конфликтов, по его мнению, как и в случаях с прежними соседями была Молчанова Т.Е. не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель является лицом незаинтересованным, его показания подтверждаются письменными доказательствами. Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению Молчановой Т.Е. о привлечении в ответственности Габидуллиной и ее знакомого человека по имени Олег по фактам высказывания угроз и оскорблений в ее адрес. В хоте проверки было установлено, что никаких противоправных действий ответчиком в отношении истца не совершается, угроз не высказывается, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, а также не установлено было и состава административного правонарушения. Не усматриваются такие факты и из заявления Молчановой Т.Е. в прокуратуру, где она указывает на вселение ответчиком квартирантов без договора и регистрации и о том, что за них не производится оплата коммунальных платежей.

Более того, даже если бы такие факты и были бы установлены нести ответственность по возмещению морального вреда согласно ст.151 ГК РФ должно лицо, причинившее такой вред. Истец же ссылается на то, что нравственные страдания ей причинялись действиями квартирантов ответчика. Поэтому оснований для удовлетворения данного иска также не имеется.

Обоснованным является иск Габидуллиной Э.З. о ее вселении в квартиру и обязывании Молчановой Т.Е. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Т.Е. стала препятствовать Габидуллиной Э.З. в пользовании квартирой, свободного доступа в которую последняя не имеет.

Данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой такой факт был установлен, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Не отрицала данный факт и сама Молчанова Т.Е., давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению и иск Габидуллиной Э.З. в части возмещения морального вреда. Действительно, препятствуя ей в пользовании квартирой, т.е. нарушая ее законные права по пользованию принадлежащим ей жилым помещением, ответчик причиняла ей нравственные страдания, Габидуллина Э.З. переживала, нервничала по этому поводу, была вынуждена обращаться в милицию. Суд считает возможным взыскать в возмещение такого вреда <Иные данные>.

Кроме того согласно ст.98 ГПК РФ стороны обязаны возместить друг другу расходы по госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

езолитивная частьРеИск Молчановой <Иные данные> удовлетворить частично.

                 Обязать Габидуллину <Иные данные> распоряжаться принадлежащей ей комнатой с соблюдением прав и законных интересов всех собственников <адрес> в <адрес>.

                 В остальной части требований Молчановой <Иные данные> отказать.

                 Гадибуллину <Иные данные> вселить в комнату площадью <Иные данные> в <адрес> в <адрес>

                 Обязать Молчанову <Иные данные> не чинить Габидуллиной <Иные данные> препятствий в пользовании указанной квартирой

                 Взыскать с Молчановой <Иные данные> в пользу Габидуллиной <Иные данные> <Иные данные> в возмещение морального вреда и <Иные данные> возврат госпошлины, а всего взыскать <Иные данные>.

                 В остальной части требований Габидуллиной <Иные данные> отказать.

                 Взыскать с Габидуллиной <Иные данные> в пользу Молчановой <Иные данные> <Иные данные> - возврат госпошлины.

                 Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга.

                 Судья: