Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года

                                              РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Вальщиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Янковской <Иные данные> к Зайнутдиновой <Иные данные> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся отцом истца Янковской Я.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ответчиком Зайнутдиновой Э.З. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность автомобиль Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № № модель двигателя IZZ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу Янковской Я.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, согласно которому она стала собственником данного автомобиля. Согласно краткому выводу из отчета №, выполненного ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <Иные данные>.

Истец Янковская Я.А. обратилась в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований Янковская Я.А. указала, что до вступления ее в право наследования спорным автомобилем пользовалась супруга наследодателя Зайнутдинова Э.З. После получения свидетельства о праве на наследство по закону Янковская Я.А. обратилась к ответчику с требованием о передаче принадлежащего ей автомобиля, однако получила отказ. Истец полагает, что отказ ответчика от добровольной передачи истцу спорного автомобиля нарушает права истца, поскольку истец является собственником транспортного средства на законных основаниях. В связи с этим, истец Янковская Я.А. просила истребовать принадлежащий ей автомобиль Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из чужого незаконного владения Зайнутдиновой Э.З.

В судебном заседании истец Янковская Я.А., ее представитель, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Представитель истца пояснил, что отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был приобретен умершим после расторжения брака с ответчиком. После смерти отца Янковская Я.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. После получения данного свидетельства Янковская Я.А. обратилась к Зайнутдиновой Э.З. с требованием о передаче ей спорного автомобиля, однако получила отказ. Представитель истца просил истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

           Ответчик Зайнутдинова Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, самостоятельных требований не заявлял, указал, что к моменту открытия наследства спорный автомобиль находился в пользовании ответчика на законных основаниях, поскольку ФИО3 при жизни проживал совместно с ответчиком, вел с ней совместное хозяйство. Несмотря на то, что автомобиль был приобретен после расторжения брака с ответчиком, адрес места совместного проживания ФИО3 с ответчиком указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При этом ответчик Зайнутдинова Э.З. была включена в полис ОСАГО. Кроме того, в связи с тем, что умерший, проживая с ответчиком, не поддерживал каких-либо отношений с другими родственниками после его смерти Зайнутдинова Э.З. понесла расходы по захоронению умершего, данные расходы подлежат возмещению из состава наследственного имущества и могут быть компенсированы ответчику за счет спорного автомобиля. В связи с этим, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <Иные данные> составлена запись № акта о смерти.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Янковская (добрачная фамилия <Иные данные>) <Иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 4 статьи 1152 настоящего Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право Янковской Я.А. на наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО3, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде автомобиля Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит истцу на праве собственности, которое на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что имущество наследодателя в виде автомобиля Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент рассмотрения настоящего дела находится во владении ответчика Зайнутдиновой Э.З., что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается также имеющимся в материалах дела письменным предложением Зайнутдиновой Э.З. по разрешению возникшего спора, адресованным Янковской Я.А. (л.д. 17), письменными возражениями ответчика (л.д. 21-22).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зайнутдиновой Э.З. в силу указанной статьи не представлено суду доказательств, подтверждающих основания законного владения спорным имуществом в виде автомобиля Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, о выдаче истцу свидетельства о праве собственности на спорный автомобиль ответчику было известно.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о незаконности владения ответчиком Зайнутдиновой Э.З. автомобилем Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поскольку при наличии сведений о принадлежности спорного имущества Янковской Я.А. ответчик Зайнутдинова Э.З. отказалась от передачи данного имущества истцу в добровольном порядке. При этом как следует из пояснений представителя ответчика, свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное Янковской Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что затраты ответчика на ритуальные услуги ФИО3 подлежат возмещению из наследственного имущества, поскольку взыскание понесенных ответчиком убытков по захоронению ФИО3 не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Янковской Я.А. обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования и истребует из чужого незаконного владения ответчика Зайнутдиновой <Иные данные> автомобиль Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, модель двигателя IZZ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, ключи от указанного автомобиля, с передачей данного имущества истцу Янковской Яне Александровне.         

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зайнутдиновой Э.З. в пользу истца Янковской Я.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>, уплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Янковской <Иные данные> к Зайнутдиновой <Иные данные> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Зайнутдиновой <Иные данные> автомобиль Тойота Калдина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, модель двигателя IZZ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, ключи от указанного автомобиля, с передачей данного имущества истцу Янковской Яне Александровне.

           Взыскать с ответчика Зайнутдиновой <Иные данные> в пользу истца Янковской <Иные данные> в счет возврата государственной пошлины <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья