08 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Герасиной И.А.,

с участием представителя истца Беллавина Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ильиной К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина <Иные данные> к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвин Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <Иные данные>. за каждый день просрочки следующий после ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда <Иные данные>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

П. 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект в собственность истцу, истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства, а именно трехкомнатной <адрес>, расположенную на 6 этаже площадью <Иные данные>., и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Стоимость объекта определена в п. 6.1 договора и составила <Иные данные>.. Указанную сумму истец своевременно уплатил ответчику в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство ответчик нарушил, в указанный срок квартиру истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием добровольно принять и исполнить его претензии по нарушению сроков договора, на что им был получен отказ со ссылкой на всемирный кризис, в том числе в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой подписать акт о приемке квартиры и заселении в нее. Получив на руки такой акт с подписью и печатью руководства ответчика, истец не согласился с его пунктом об отсутствии с его стороны претензий к ответчику по пропуску сроков договора. Другой вариант акта без данного пункта ответчик подписать отказался и квартиру истцу не передает. В связи с указанными действиями ответчика, истец лишен возможности заселиться в свою квартиру и зарегистрировать свое право собственности на нее.

В судебном заседании истец, его представитель Беллавин Д.А., действующий по доверенности, на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Истец суду указал, что акт приема-передачи квартиры не подписан до настоящего времени, получить свидетельство о праве собственности на квартиру он не может.

Представитель ответчика Ильина К.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Факт просрочки передачи истцу квартиры не оспаривала, равно как и не оспаривала она факт заключения договора с истцом, факт оплаты истцом цены договора, а также наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 25). Просила суд снизить размер неустойки, указывая, что квартиру истцу ответчик достроил, возможность принять квартиру была предоставлена истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ.. Наличие акта с замечаниями истца, не препятствовало бы ему зарегистрировать свое право собственности в УФРС.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом Литвиным Ю.М. и ответчиком ООО «Фирма «Поинт и К» договора долевого участия в строительстве №.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку Литвин Ю.М. был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик (ООО «Фирма «Поинт и К») привлекает денежные средства физических и/или юридически лиц для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в соответствии с проектной документацией и на основании полученного разрешения на строительство объекта недвижимости.

В силу п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность участника Долевого строительства (Литвину Ю.М.), а участник долевого строительства уплачивает обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства, а именно трехкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, площадью <Иные данные> и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 застройщик обязуется получить в соответствующих компетентных органах власти разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по договору со стороны истца были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела справкой о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

В силу п. 4.1.7 застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию известить в письменной форме участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче по передаточному акту за 10 рабочих дней до подписания передаточного акта. В случае, если объект долевого строительства передается позже ДД.ММ.ГГГГ, то застройщик несет ответственность за нарушение обязательств в соответствии с настоящим договором.

Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик суду не представил, хотя такая обязанность лежит на нем еще и в силу ст.56 ГПК РФ, факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию не оспаривал. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные>. и по <Иные данные>. за каждый день просрочки, следующий после ДД.ММ.ГГГГ. При этом он указывает, что акт приема-передачи квартиры не подписан до настоящего времени, предложенный к подписанию ответчиком акт он подписать не согласился, поскольку не согласен с его пунктом об отсутствии с его стороны претензий к ответчику по пропуску сроков договора. Другой вариант акта без данного пункта подписать отказался ответчик и квартиру ему не передает.

Поскольку представителем ответчика в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих факт приема - передачи квартиры, либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в силу положений Закона «О Защите прав потребителей», суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства за указанный период (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <Иные данные> - по заявленному требованию), уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию сумму, учитывая несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, несоразмерность общей сумме строительства квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец как потребитель испытывал определенные физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, ответчик указывал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не мог реализовать планы по своему переезду и переезду своей семьи из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, вынужден снимать квартиру для проживания, не может зарегистрировать свое право собственности и получить прописку.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <Иные данные>

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <Иные данные>..

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <Иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Литвина <Иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в пользу Литвина <Иные данные> неустойку в сумме <Иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в доход местного бюджета штраф в сумме <Иные данные>. и госпошлину в сумме <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья