Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011г.                                                                                                    

                                                 РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» к Дехта <Иные данные> о взыскании задолженности по договорам займа,

      У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» (далее по тексту - ООО «МП «ЗИМ») и обществом с ограниченной ответственностью «Горподземстрой» (далее по тексту - ООО «Горподземстрой») заключены договоры займа №, №, №, на общую сумму <Иные данные>., а именно: по договору займа № на сумму <Иные данные>.; по договору займа № - <Иные данные>.; по договору займа № руб. 04 коп. Денежные средства передавались путем подписания соглашений о новации: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договоров займа, заемщик вправе вернуть сумму займа в любой момент, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента, сумма займа ни по одному из договоров не возвращена даже частично. В соответствии с п. 2.1 договоров, на сумму займа начисляются проценты в размере <Иные данные> в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком составил: по договору займа №.; по договору займа №.; по договору займа № - <Иные данные>.

          В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП «ЗИМ» и Дехта П.В. заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с п 2.1 которых поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Горподземстрой» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МП «ЗИМ» и ООО «Горподземстрой» заключен договор залога оборудования.

         В связи с неисполнением ООО «МП «ЗИМ» своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ООО «Горподземстрой», Дехты П.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумме <Иные данные>., обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «МП «ЗИМ» к ООО «Горподземстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство (л.д. 104).

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что задолженность ООО «Горподземстрой» перед истцом по договору подряда, субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ трансформировалось в заемное обязательство. Поскольку истекал срок давности по указанному требованию, ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ООО «Горподземстрой» соглашения о новации № и договоры займа №. При этом, Дехта П.В. выступил поручителем по указанным договорам. В настоящее время сумма долга заемщиком и ответчиком не погашена.

Ответчик Дехта П.В. признал исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>., не оспаривал факты заключения договоров поручительства, наличие указанной задолженности перед истцом.

Представитель ООО «Горподземстрой», привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, доверенное лицо временного управляющего считают требования истца законными и обоснованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Монтажное предприятие «ЗИМ» (Займодавец) и ООО «Горподземстрой» (Заемщик) заключены: договор займа № на сумму <Иные данные>.; договор займа № на сумму <Иные данные>.; договор займа № на сумму <Иные данные>. (л.д. 29-32, 35-38, 54 - 55).

             Согласно пунктам 2.2 договоров займа, заемщик вправе вернуть сумму займа в любой момент, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

             В соответствии с пунктами 2.1 договоров займа, на сумму займа начисляются проценты в размере <Иные данные> в месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

             Истец исполнил свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, передав суммы займа ООО «Горподземстрой», что подтверждается соглашениями о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком Дехта П.В. в судебном заседании (л.д. 33-34, 39-40, 58-59).

              Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Горподземстрой» не исполнило своих обязательств по возврату сумм займа, процентов, что не оспорено ответчиком Дехта П.В., представителем третьего лица в судебном заседании.

              В обеспечение исполнения обязательств ООО Горподземстрой» по договорам займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дехта П.В. заключены договоры поручительства №, согласно которым Дехта П.В. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договорам займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

             В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

              Поскольку ранее судом установлено, что третьим лицом (заемщиком) ООО «Горподземстрой» не исполнены обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с поручителя Дехты П.В. задолженности по указанным договорам займа подлежат удовлетворению.

             Расчет, представленный истцом (л.д. 8), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <Иные данные> коп., проценты за пользование займом - <Иные данные>

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <Иные данные>., проценты за пользование займом - <Иные данные>

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <Иные данные>.; проценты за пользование займом - <Иные данные>. <Иные данные>), ответчиком в судебном заседании не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Дехта <Иные данные>.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» о взыскании с Дехта <Иные данные> задолженности по договорам займа в размере <Иные данные>.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дехта П.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ООО «МП «ЗИМ» в размере <Иные данные>.

            Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» к Дехта <Иные данные> о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Дехта <Иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «ЗИМ» сумму долга - <Иные данные>, в счет возврата госпошлины - <Иные данные>, всего <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья