Дело № 2-271/2011 Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретарях Соколовой Ю.В., Куриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькина <Иные данные> к Котельникову <Иные данные> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права, а также по встречному иску Котельникова <Иные данные> к Харькину <Иные данные> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Харькин М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Истец Харькин М.Г., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в земельном массиве <адрес>, участок №, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи данного участка с Котельниковым Д.В. Цена договора составила <Иные данные>, уплаченных покупателем продавцу в полном объеме. Все время ответчик Котельников Д.В. пользовался земельным участком. Ответчик Котельников не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, тогда истец Харькин М.Г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое и было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Считая в настоящее время себя собственником земельного участка, истец Харькин М.Г. просил истребовать из незаконного владения Котельникова Д.В. спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с постройками и насаждениями; восстановить положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признав недействительность данной сделки. В судебном заседании истец Харькин М.Г., его представитель Горшков А.А., поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что после того, как был заключен договор купли-продажи, он участком фактически не пользовался. Намерение продать участок имел, деньги по договору получил в полном объеме. Также пояснил, что подлинник договора купли-продажи удерживал у себя, не предоставлял его Котельникову Д.В., поскольку не получил от последнего деньги за оформление сделки у нотариуса. При явке в ФРС не сообщал о наличии договора купли-продажи. Ответчик Котельников Д.В. в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю. Представитель ответчика Холмогорова И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчик не зарегистрировал договор, поскольку, во-первых, не имел подлинника договора на руках; во-вторых, в силу своей юридической неграмотности, в-третьих, поскольку некоторое время отбывал наказание по приговору суда. Кроме того, ответчик Котельников Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Харькину М.Г., согласно которого просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу Котельникову Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с имеющимися на нем постройками, в связи с уклонением Харькина М.Г. от регистрации. Представитель ответчика / истца по встречному иску Котельникова Д.В. - ФИО6, в судебном заседании уточнила требования истца, просила признать за Котельниковым Д.В. право собственности на спорный земельный участок и зарегистрировать переход права собственности. Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле на основании определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75), извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, не явился, представил отзыв на иск, в котором оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ч.3 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В данном случае письменная форма договора была соблюдена, но сам договор не был зарегистрирован. В силу подп.2 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пункт 1 ст.164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса (государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и иные права) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что согласно постановлению Главы Администрации <адрес> №-д от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Харькин <Иные данные> являлся единоличным собственником земельного участка №, площадью <Иные данные>., расположенного в земельном массиве «Половинный» в <адрес>» (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ между Харькиным М.Г. и Котельниковым Д.В. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО7, по условиям которого Харькин М.Г. продал, а Котельников Д.В. купил недвижимое имущество, находящееся в <адрес>, участок №, состоящее из земельного участка площадью <Иные данные> с постройками: садовым домом, службой (л.д.8). При этом, согласно п.3 договора, недвижимое имущество продано за <Иные данные>., уплаченных Котельниковым Д.В. Харькину М.Г. полностью до подписания настоящего договора (л.д. 8). Таким образом, установлено, что принцип возмездности договора был соблюден, что и не оспаривается сторонами. После заключения договора у нотариуса, ответчик Котельников Д.В. принял и начал пользоваться приобретенным земельным участком, что подтвердили стороны в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи фактически сторонами исполнены в полном объеме. Более того, с <Иные данные> ответчик Котельников Д.В. несет бремя содержания приобретенного имущества (ст. 210 ГК РФ). Указанный вывод суда о надлежащем исполнении условий заключенного договора подтверждается материалами дела; воля собственника Харькина М.Г. на совершение сделки была высказана, поэтому договор соответствует требованиям ст. 420, 432 и ч.1 ст. 549 ГК РФ С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Котельников Д.В. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, так как обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были фактически исполнены. Исходя из положений ст.131 ГК РФ, стороны должны были зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе, как сделку, так и переход права собственности на объект недвижимости. Однако, до настоящего времени, это не сделано. Вместе с тем, суд учитывает, что нормы ст.131 ГК РФ не содержат указания на срок, в течение которого необходимо было зарегистрировать сделку (в данном случае договор купли-продажи) и переход права собственности к покупателю. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца по встречному исковому заявлению Котельникова Д.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Котельникова Д.В. на указанный земельный участок со строениями и сооружениями. По первоначальному же иску Харькина М.Г. суд приходит к следующему. Истцом Харькиным М.Г. было представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Поскольку все документы, в том числе оба экземпляра договора купли-продажи садового участка, были у Харькина М.Г. (что им и не оспаривалось), он имел возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Однако, наличие свидетельства о праве собственности с более поздней датой относительно договора купли-продажи земельного участка, не свидетельствует о добросовестности со стороны истца, и суд считает, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, поскольку истец знал о том, что все условия сделки купли-продажи исполнены. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению и отказывает в удовлетворении иска Харькину М.Г. в полном объеме. Других требований сторонами не заявлялось. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с истца Харькина М.Г. в пользу Котельникова Д.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Харькина <Иные данные> к Котельникову <Иные данные> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме. Иск Котельникова <Иные данные> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Котельниковым <Иные данные> право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0310011:191) с расположенными на нем садовым домом, службой, находящийся по адресу: <адрес>, участок №. Настоящее решение распространяется на совершение регистрационных действий по прекращению прав собственности Харькина <Иные данные> на земельный участок площадью <Иные данные>. (кадастровый номер №) с расположенными на нем садовым домом, службой, находящийся по адресу: <адрес>, участок № Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Котельникова Д.В. на указанный земельный участок со строениями и сооружениями. Взыскать с Харькина <Иные данные> в пользу Котельникова <Иные данные> уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные>. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке через суд, вынесший решение. Судья: Реутова А.А.