Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Калашникову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Калашникову Д.Б. в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Иные данные>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <Иные данные> годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки BMW 530i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, № двигателя №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора стороны заключили договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита и перечислил денежные средства в сумме <Иные данные>. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал погашать основной долг по кредитному договору, периодически возникали задолженности по договору: в августе, в сентябре, в октябре, в ДД.ММ.ГГГГ. установилась постоянная просрочка платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, руководствуясь положениями кредитного договора, истец выставил требование досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не была погашена. Истец фактически признал договор расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перестал начислять проценты и пени на сумму просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должник внес в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <Иные данные>.в связи с внесудебной реализацией предмета залога - автомобиля марки BMW 530i. Таким образом, на момент предъявления искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <Иные данные>.: по основному долгу - <Иные данные>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные>., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные>.. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные>.: - по основному долгу - <Иные данные>., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные>., - пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Калашников Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Иные данные>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <Иные данные> годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки BMW 530i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №. П. 2.7. договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в размере <Иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Банк исполнил, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Однако заемщик, в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, а также принятых на себя обязательств по кредитному договору, свои обязательства исполняет ненадлежаще. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал погашать основной долг по кредитному договору, периодически возникали задолженности по договору: в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. установилась постоянная просрочка платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. На момент предъявления иска в суд задолженность составляет <Иные данные> которая складывается из: суммы основного долга в размере <Иные данные>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные>., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные>., в том числе: задолженность по основному долгу <Иные данные>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные>., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные>.. Представленный истцом расчет, суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Калашникова Д.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Калашникова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные>., в том числе: задолженность по основному долгу <Иные данные>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные>., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные>.. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Калашникова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме <Иные данные>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья