Дело № 2-751/2011 Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года при секретаре Куриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коскова <Иные данные> на действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области Домнина Т.М., У С Т А Н О В И Л: Заявитель Косков С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Домнин Т.М. вынес постановление о наложении штрафа <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей за неявку на прием к судебному -приставу исполнителю. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в требовании о явке на прием указано конкретное время - ДД.ММ.ГГГГ 15-30 часов; а также, что постановление о наложении штрафа № не содержит информации о времени вынесения этого штрафа и таким образом, не может быть использовано как доказательство опаздывания Заявителя на прием. Просил признать постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Заявитель (должник) Косков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщил. Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суде не явился. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Домнин Т.М., в судебное заседание не явился, в ранее данных пояснениях по делу требования жалобы не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1,2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В данном случае заявитель Косков С.В. обжалует исполнительное действие судебного пристава-исполнителя Домнина Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в составлении незаконного акта №/ш о наложении штрафа в размере <Иные данные>. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает широкий перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, который не является исчерпывающим. Судебным приставом-исполнителем было представлено исполнительное производство, копия которого находится в материалах дела (л.д. 11-15), из которого судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист на основании решения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Коскову С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа о взыскании с Коскова С.В. денежных средств в общей сумме <Иные данные>. (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Арсёновой Ю.С. было возбуждено исполнительное производство на основании Постановления № (л.д. 13), которое было получено Косковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на данном постановлении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домниным Т.М. было вручено требование Коскову С.В. о явке по адресу: <адрес> в назначенной время - ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов для исполнения исполнительного документа в полном объеме (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Домнин Т.М. вынес постановление о наложении штрафа № на должника Коскова С.В. в размере <Иные данные> в связи с неявкой на прием к судебному приставу-исполнителю и в связи с неисполнением исполнительного документа до указанного срока (л.д. 11) Как следует из жалобы, заявитель Косков С.В. полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку постановление о наложении штрафа № не содержит информации о времени вынесения этого штрафа и таким образом, не может быть использовано как доказательство опаздывания Заявителя на прием. Суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Исходя из того, что должником Косковым С.В. требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, должник Косков С.В. не явился в установленный срок к судебному приставу-исполнителю, при этом законодательством не предусмотрено проставления времени составления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, суд считает, что доводы жалобы о том, что постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит время составления данного документа, не основано на законе. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Домниным Т.М. исполнительное действие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного решения и его действия соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного действия по исполнению решения суда судом не установлено, как не установлено судом и оснований для признания постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований жалобы. Других требований на рассмотрение суда не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья Реутова А.А.Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Реутовой А.А.,