Дело № 2-2-934/2011 Решение изготовлено в мотивированном виде 18.02.2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 февраля 2011 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хараима <Иные данные> к Банку «Монетный дом» ОАО о взыскании суммы вклада, У С Т А Н О В И Л : Истец Хараим А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком «Монетный дом» ОАО в лице филиала № в <адрес> договор банковского вклада, согласно условиям которого Хараим А.В. передал ответчику во вклад денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления ежемесячно процентов по ставке <Иные данные> годовых. Денежные средства истцом были переданы ответчику по приходно-кассовому ордеру № передаточный № от ДД.ММ.ГГГГ На имя Хараима А.В. в Банке «Монетный дом» ОАО был открыт счет № для перечисления начисленных процентов и суммы вклада. Банк России ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию № на осуществление ответчиком банковских операций. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика вернуть сумму вклада. По данным выписки из реестра обязательств Банка «Монетный дом» ОАО перед вкладчиками № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств по вкладам Хараима А.В. за вычетом встречный требований к вкладчику составила <Иные данные>. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов физических лиц», отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Банка «Монетный дом» ОАО был признан страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховую сумму <Иные данные> за счет средств Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов физических лиц». Истец просил суд взыскать с ответчика сумму вклада за вычетом полученной страховой суммы, всего <Иные данные>. Истец, извещенный надлежащим образом о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять вои интересы представителю. Представитель истца - Перевощикова Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. По существу дела дала пояснения, изложенные в иске. Представитель ответчика ОАО Банк «Монетный Дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Монетный дом» ОАО в лице филиала № в г. Екатеринбурге и Хараимом А.В. был заключен договор банковского вклада (л.д. 8). Согласно условиям Договора Хараим А.В. передал ответчику во вклад денежные средства в сумме <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления ежемесячно процентов по ставке <Иные данные> годовых. Как следует из материалов дела, денежные средства истцом были переданы ответчику по приходно-кассовому ордеру № (л.д. 9) передаточный № от ДД.ММ.ГГГГ На имя Хараима А.В. в Банке «Монетный дом» ОАО был открыт счет № для перечисления начисленных процентов и суммы вклада. ДД.ММ.ГГГГ Хараим А.В. обратился к руководству Банка «Монетный Дом» ОАО с заявлением о возврате денежных средств в размере суммы вклада <Иные данные> рублей (л.д. 10). Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ОАО Банк «Монетный Дом» перед Хараимом А.В. составили в размере <Иные данные>. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Агентство по страхованию вкладов признало в отношении кредитной организации Банк «Монетный Дом» ОАО наступление страхового случая по факту того, что Банк России отозвал лицензию № на осуществление Банком банковских операций (л.д. 11). Таким образом, было принято решение о выплате страхового возмещения каждому вкладчику в размере <Иные данные> суммы всех вкладов в банке, не превышающей <Иные данные>. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, Хараиму А.В. была выплачена наличными денежными средствами сумма в размере <Иные данные> (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ Хараимом А.В. было направлено требование кредитора- физического лица о возврате отставшейся суммы вклада и процентов в размере <Иные данные>. (л.д. 16-17), которое оставлено до настоящего времени банком без удовлетворения. В соответствии сч.1 ст. 834 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ0 г. №, вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. В соответствии с п.п. А пункта 4 Договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае досрочного востребования вклада выплата или перечисление суммы вклада производится согласно условиям вклада и действующего законодательства Российской Федерации после получения дополнительным офисом письменного требования вкладчика о досрочном возврате вклада. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из вышеизложенного, обязательства, вытекающие из договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться ОАО Банком «Монетный Дом» надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с его условиями. Исходя из того, что оставшаяся сумма вклада в размере <Иные данные> истцом не получена, ответчиком данный факт не оспорен, напротив подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика сумму в размере <Иные данные> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 209,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хараима <Иные данные> к Банку «Монетный дом» ОАО удовлетворить. Взыскать с Банка «Монетный дом» ОАО в пользу Хараима <Иные данные> сумму <Иные данные> Взыскать с Банка «Монетный дом» ОАО в пользу Хараима <Иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Иные данные>. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Ответчик в течении 7 дней вправе подать заявление о пересмотре заочного решения. Судья: