Решение изготовлено в окончательном виде 21 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парунина <Иные данные> к ООО «Термакс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Парунин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Парунин С.А. приобрел в ООО «Термакс» котел стальной водогрейный типа КВСрКВСа0.05 КГн «Термакс-50» за <Иные данные>., что подтверждается наличием чека, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на котел установлен в течение 2-х лет со дня продажи, этот срок зафиксирован в паспорте на котел, срок службы ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в технической документации на котлы «Термакс». Котел проработал неделю, вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ из котла вытекла вода. В результате поломки котла истец понес расходы: затраты на электроэнергию в размере <Иные данные>., так как пришлось использовать электрический котел для обогрева помещений; расходы на доставку кота № из <адрес> до <адрес> в размере <Иные данные>., расходы на доставку котла из <адрес> до <адрес> в размере <Иные данные>., расходы на доставку котла из <адрес> до <адрес>, в связи с повторной поломкой котла. Истец обратился к ответчику с письменной претензией расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за котел деньги в размере <Иные данные>., возместить понесенные убытки в размере <Иные данные>.. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил. Истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи котла и обязать ответчика возвратить уплаченные деньги в сумме <Иные данные>.; взыскать с ответчика убытки в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные>. Истец Парунин С.А. и представитель истца Ганус А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по предмету и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представителя ответчика Фроленко Е.Б., Мелентьев Б.И., Бычков Л.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме. Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношении, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров купли-продажи, на выполнение, работ, в частности договора подряда, оказания услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных извлечением прибыли. ДД.ММ.ГГГГ Парунин С.А. приобрел в ООО «Термакс» котел стальной водогрейный типа КВСрКВСа0.05 КГн «Термакс-50» за <Иные данные>., что подтверждается наличием чека, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку не предоставил достоверную информацию о товаре. Ответчик не указал ни в паспорте на котел, ни в инструкции по эксплуатации, что необходимо предохранительный клапан определенного сечения. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги обязан выполнить работу, оказать слугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Истец в судебном заседании пояснил, что при приобретении котла он поставил ответчика в известность, что площадь отапливаемого помещения будет составлять 128 кв.м., и ему было рекомендовано приобрести котел именно типа КВСрКВСа0.05 КГн «Термакс-50». Суд считает, что ответчиком не выполнено требование ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Из заключения ФГАОУВПО»Уральский федеральный университет имени первого Президента ФИО8 Ельцина»от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: качество котла КВСр=0,05, проданного Парунину С.А. соответствовало требованиям ТУ № Деформация внутренней обечайки топки жаротрубных котлов обычно происходит при повышении давления среды в котле сверх допустимых пределов. Минимальный диаметр предохранительного клапана для исследуемого котла составляет <Иные данные>., а в схеме был установлен клапан меньшего проходного диаметра <Иные данные>. Котел мощностью <Иные данные> нужно использовать при отоплении дома площадью <Иные данные>., для отопления дома площадью <Иные данные> достаточно <Иные данные> кВт в самое холодное время. Основная причина аварии заключалась в том, что сечение клапана было недостаточно, и расход сбрасываемой через него среды не компенсировал увеличение объема за счет образовавшегося пара при перегреве и вскипании воды в котле.. Давление продолжало расти и при избыточном давлении выше <Иные данные> кв. конструкция котла деформировалась в наиболее уязвимом месте до тех пор пока не произошел разрыв сварки и этот разрыв сработал, как дополнительное недостающее сечение предохранительного клапана. Экспертом сделан вывод о том, что причиной выхода из строя исследуемого котла № является увеличение давления в системе отопления выше давления гидравлического испытания (<Иные данные> <Иные данные>.). Причиной повышения давления явилось вскипание воды в котле за счет сильного перегрева воды (свыше 130 градусов С). Предохранительный клапан для защиты исследуемого котла от превышения давления был выбран малого проходного сечения и не смог сбросить достаточного расхода воды и пара. При малом проходном сечении предохранительного клапана и имевшей место большой избыточной мощности котла возникновении случившейся аварийной ситуации практически неизбежно. Именно поэтому и были разрушены 2 котла, работавшие на одну и ту же систему отопления с одним и тем же предохранительным клапанам ( л.д.124-133). Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение подтвердил в полном объеме. В дополнениях к исковому заявлению истец пояснил, что первый раз авария котла произошла через неделю после его приобретения, котел был возвращен ответчику, который произвел ремонтные работы, провел испытание котла и передал его истцу. Как следует из акта приемки котла <Иные данные> Парунин С.А. лично принял котел <Иные данные> после гидравлического испытания пробным давлением <Иные данные> в течении 120 мин. Признаков разрыва, течи, потения, нарушения прочности соединения или заметного (визуального) изменения формы испытуемого изделия не обнаружено. Претензий по качеству изготовленного котла не имеет (л.д.39). Представитель ответчика подтвердил факт того, что первая авария котла произошла по той же причине, что и вторая. Из паспорта на котел стальной водогрейный типа <Иные данные> «Термакс-50» в главе назначение следует, что котел «Термакс-50» - это надежная отопительная установка для обогрева жилых домов и других бытовых и промышленных помещений площадью до <Иные данные> В главе схемы монтажа котла в систему отопления указано, что при использовании закрытой схемы отопления обязательна установка предохранительного клапана № (<Иные данные>л.д.10-20). Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях, а также определяет механизм реализации этих прав. Исходя из анализа Закона «О защите прав потребителей» продавец при предоставлении информации должен исходить из того, что истец не обладает познаниями о том какой мощности ему необходимо приобрести котел для обогрева помещения <Иные данные> какими свойствами обладает этот товар. Из паспорта на котел усматривается, что котел «Термакс -50» мог быть приобретен истцом, поскольку предусмотрен для обогрева помещений до <Иные данные>. При установке котла истец также руководствовался схемой монтажа котла в систему отопления, предусмотренную паспортом, в котором указано, что необходима установка клапана <Иные данные> Доказательством того, что истцу была предоставлена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора котла, как требует того, ст 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи не было разъяснено, что для площади <Иные данные> ему следует приобрести котел меньшей мощностью. Кроме того, истцу также не было разъяснено, что при площади помещения, которую он должен отапливать следует ставить предохранительный клапан <Иные данные>. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает договор купли-продажи котла стального водогрейного типа <Иные данные> «Термакс-50», заключенного между ООО «Термакс» и Паруниным С.А., взыскивает с ответчика стоимость котла в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Поэтому, суд обязывает Парунина С.А. возвратить <Иные данные> «Термакс-50» в ООО «Термакс». Истец в судебном заседании пояснил, что он понес расходы в связи с необходимостью ремонта котла на доставку из <адрес> в <адрес> и обратно. Согласно расписок Парунин С.А. уплатил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29- 31). Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку котла в размере <Иные данные>., так как истец привозил для ремонта котел, как в ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании <Иные данные>., поскольку квитанции об оплате электроэнергии на сумму <Иные данные> коп. приложены от имени ФИО11. Кроме того, из квитанций не следует, что количество потребляемой энергии в данном случае связано непосредственно с использованием электрического котла для обогрева конкретного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении, уплаченных денежных средств и взыскании убытков, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). В силу ч 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взыскания суммы в размере <Иные данные> руб. 00 коп. с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <Иные данные>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гражданского Кодекса Российской Федерации также в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <Иные данные> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Парунина <Иные данные> удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи котла стального водогрейного типа № «Термакс-50», заключенного между ООО «Термакс» и Паруниным <Иные данные> Взыскать с ООО «Термакс» в пользу Парунина <Иные данные> стоимость котла в размере <Иные данные> коп., убытки в размере <Иные данные>. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные> руб. Взыскать с ООО « Термакс» штраф в доход местного бюджета. в размере <Иные данные> 00 коп. Взыскать с ООО «Термакс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <Иные данные>. 00 коп. Обязать Парунина С.А. возвратить № «Термакс-50» в ООО «Термакс». Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья подпись Копия верна Судья СекретарьВ силу ст. 94,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные>