21 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черемискиной <Иные данные> об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Черемискиной Е.С. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа №-И, согласно которому Черемискиной Е.С. был предоставлен заем в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение однокомнатной <адрес>. ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора займа, перечислив денежные средства на счет Черемискиной Е.С. №, открытый в КБ «Драгоценности Урала», в размере <Иные данные> руб. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемой квартиры по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). В нарушение условий договора, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с вышеизложенным, представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 3 <Иные данные> коп., в том числе сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга - <Иные данные> 00 коп.; сумму процентов за пользование займом - <Иные данные>.; пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов - <Иные данные> коп. А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <Иные данные> годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере <Иные данные> за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <Иные данные> коп. Кроме того, истец просит определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену стоимости имущества в размере 2 <Иные данные> руб., взыскать с ответчика госпошлину. Представитель истца - Тихоненков Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Черемискина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (займодавец) и Черемискиной Е.С. (заемщик) был заключен договор займа №-И, согласно которому Черемискиной Е.С. был предоставлен заем в сумме <Иные данные> рублей под <Иные данные> годовых, на срок <Иные данные> месяцев для приобретение однокомнатной <адрес>, а Черемискина Е.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за весь фактический период пользования займом (л.д.25-36). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1.1, 3.3.3-3.3.6 договора займа следует, что ответчик Черемискина Е.С. обязалась погасить сумму займа в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, производить платежи в погашение основного долга, процентов путем осуществления ежемесячных платежей, равными долями, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, в размере <Иные данные> руб. ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора займа, перечислив денежные средства на счет Черемискиной Е.С. №, открытый в КБ «Драгоценности Урала», в размере <Иные данные> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Черемискина Е.С. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него. При этом, Черемискиной Е.С. частично погашена задолженность по договору: <Иные данные>) - в счет основного долга (л.д.38); <Иные данные>.- в счет погашения процентов за пользование кредитом (л.д.40). Таким образом, задолженность Черемискиной Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование займом. В силу п.4.4.1 договора залога установлено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при нарушении сроков внесения платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требований займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 34). Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <Иные данные> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.33). В силу п.5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <Иные данные> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.33). Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 38-44) судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен В связи с изложенным суд определяет сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <Иные данные> коп., в том числе задолженность по договору займа составила <Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование займом; <Иные данные> коп. - пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества определяет подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <Иные данные> % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере <Иные данные> % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <Иные данные> 00 коп. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору займа, ответчиком Черемискиной Е.С. передана в залог приобретаемая <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 11-24). Согласно п. 4.4.6 договора займа, займодавец имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.1.6 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную (л.д.34). В настоящее время, законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). При этом, пунктом 4.4.3 договора залога установлено право займодавца обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при нарушении сроков внесения платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требований займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 34). Аналогичные положения указаны и в пункте 7 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной (л.д.19-20). Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Черемискина Е.С. нарушила условия договора займа, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-90) и устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере <Иные данные> рублей. Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Черемискиной Е.С. в пользу истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию <Иные данные>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Черемискиной <Иные данные>, определить способ реализации имущества в виде продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> коп. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 3 <Иные данные> коп., в том числе основной долг в размере <Иные данные> руб.00 коп., проценты за пользование займом <Иные данные> коп.; пени <Иные данные> коп. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества, подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере <Иные данные> годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере <Иные данные> за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <Иные данные> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья