Решение изготовлено в окончательном виде 28 февраля 2011 года 14 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шушариной <Иные данные> о взыскании денежных средств по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Шушариной В.И. был заключен договор Кредита «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты (далее «Кредит»), с лимитом на сумму <Иные данные> с условием уплаты процентов в размере <Иные данные> годовых. Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Шушариной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере <Иные данные> коп., процентов в размере <Иные данные> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <Иные данные> коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в иске, просила снизить сумму основного долга до <Иные данные> коп. Ответчик Шушарина В.И. в судебном заседании, исковые требования не признала, считая договор кредита недействительным, так как несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Кроме того, ответчик не согласилась с суммой задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <Иные данные> руб. в счет погашения основного долга, а начисленные проценты необоснованны и несоразмерны. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шушарина В.И. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением об открытии Счета и предоставлении кредитной карты VisaClassic, с лимитом <Иные данные>. (л.д.20). В заявлении Шушарина В.И. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласна и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифамв ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Счета. Согласно п. 1.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», Банк предоставляет Держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, Кредит «до востребования» в рублях / долларах США/ евро, для осуществления расходных операций по Счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты Держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом, с даты получения Кредитной карты. Размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, устанавливается в соответствии с Заявлением на предоставление Кредитной карты (п.1.2). Ответчик Шушарина В.И. считает, что нарушена письменная форма договора. Кроме того, по мнению ответчика, заявление на предоставление кредитной карты это оферта, которую должен акцептовать Банк, и только акцептом этой сделки является подписание кредитного договора. То есть акцептирование Банком заявления по своей сути является предварительным договором, предметом которого может быть заключение основного - кредитного договора. Также, ответчик указывает на нарушение формы оферты о заключении договора о карте, так как она не содержит существенных условий договора; а также на отсутствие договора банковского счета. Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям. Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Офертой согласно ст.435 ГК РФ признается адресованной одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как предложение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В данном случае банк предложил сделать оферту, которой является заявление, подписанное Шушариной В.И. В заявлении указано, что она согласна и ознакомлена и присоединяется к Правилам выпуска и использования по обслуживанию карт ОАО «Банк Москвы», тарифами по картам, следовательно, она ознакомилась и согласилась со всеми существенными условиями договора. Истец, таким образом, выразил свое волеизъявление на заключение договора и согласие с существенными условиями договора, поэтому сделанная им оферта содержит все существенные условия договора. В силу ст.820 ГК РФ, ст.30 Закона РФ «О банках и банковскойдеятельности» кредитный договор должен быть заключен в письменной форма Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем акцепта оферты Клиента, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента). Согласно этой норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредит выдан на условиях присоединения Шушариной В.И. к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы», с чем, Шушарина В.И. согласилась в указанном выше заявлении на предоставление кредитной карты (л.д.20). Таким образом, ответчик выразила свое волеизъявление на присоединение к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы». Из заявления-поручения Заемщика на перечисление денежных средств, следует, что Шушарина В.И. предоставила право АКБ «Банк Москвы» (ОАО) производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание денежных средств со счета №, открытого на ее имя в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д.21). Шушарина В.И. свой выбор сделала, обратившись к банку с заявлением, в котором просила открыть Счет и предоставить Кредитную карту. А банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыл истцу банковский счет №. Таким образом, с истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Данный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством путем акцепта банком оферты ответчика. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 Кодекса). Таким образом, утверждение ответчика о несоблюдении простой письменной формы при заключении договора о карте, как и об отсутствии договора о карте, противоречит подписанным ответчиком документам. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя Шушариной В.И. карту «VisaClassic», установил лимит в размере <Иные данные> и осуществлял при отсутствии собственных денежных средств кредитование счета истца при получении им денежных средств по карте. При пользовании картой ответчик действовала в своем интересе (не отказалась от ее получения, не сдала карту обратно в банк, не уничтожила ее), активировала ее, получала по ней денежные средства, производила погашение задолженности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о недействительности договора. Истец должен нести ответственность за неисполнение условий договора, отказ от исполнения которого в одностороннем порядке в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. А, значит, обоснованным является иск о взыскании с ответчика суммы задолженности. Согласно условиям договора истец обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Так, Правилами предусмотрена ежемесячная выплата ответчиком минимального платежа, который составляет <Иные данные> от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж), а также процентов, начисленных за пользование кредитом (п.5.1). Поскольку ответчик не производил возврат кредита на предусмотренных договором условиях, допуская пропуски платежей - не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. Расчет задолженности судом проверен и является верным и составляет <Иные данные> коп. Размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливается в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты (п.1.2). Из Заявления следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <Иные данные> годовых (л.д.20). В соответствии с п.5.4 Правил, в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п.5.1 Правил, на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении. Из Заявления следует, что процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет <Иные данные> годовых (л.д.20). Из выписки по счету кредитной карты следует, что сумма основного долга равна <Иные данные> коп., сумма просроченных процентов равна <Иные данные>. (л.д.135). Как пояснила в судебном заседании представитель истца <Иные данные> - проценты по договору, а <Иные данные> коп. ( <Иные данные> ) - штрафные санкции. Суд взыскивает с ответчика Шушариной В.И. сумму основного долга в размере <Иные данные>., проценты по договору в размере <Иные данные> коп., в силу ст. <Иные данные> Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <Иные данные> В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шушариной <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте: сумму основного долга в размере <Иные данные>., проценты по договору <Иные данные>., штрафные санкции <Иные данные>., всего <Иные данные>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: